La culpa del caos de Barcelona y de toda Catalunya es de ustedes. Y ya pueden echarle la culpa a Franco o a los Reyes Católicos, que no somos tontos. Estamos hartos de que sean tan inútiles y de que encubran su inutilidad echandole la culpa a Madrid o a Pekin.
Sabemos que es dificil dejar de chupar de los presupuestos y embolsarse el 3% pero ¡vayanse a trabajar! (¿saben qué es eso?) y dejen de jodernos y engañarnos.
lunes, 3 de septiembre de 2007
COM SER ANTINACIONALISTA I NO MORIR EN L’INTENT
asseveració amb la qual Rousseau dóna inici el seu Contracte Social, «l’home ha nascut lliure i, no obstant això, per tot arreu es troba encadenat». Ja es veu que hi ha una contradicció entre el naixement i la vida. Després de l’acte pel qual som donats a llum, resulta que les coses es torcen fins el punt d’adquirir una significació antitètica. No hauria de ser així, és clar.
La nouvinguda hereva al tron del Regne d’Espanya ha nascut també lliure, i després de set dies de vida es mostra «com tots els bebès», en paraules de son pare el Príncep. Com tots els bebès, doncs, «menja molt bé i dorm molt». Tinc uns quants amics per als quals la felicitat consisteix justament en això, seguir essent bebè. Però fins i tot l’ (la) hereva està ja encadenada, en el seu cas al tron. És clar que hi pot haver cadenes pitjors, però aquí no se salva ningú, i sembla difícil lliurar-se de ser investit amb alguna categorització que no suposi en encadenament. La futura hereva té ja marcada la seva sortida professional, serà, si res no ho impedeix, regne, i això serà així al marge de la seva futura voluntat. De totes maneres és l’únic ofici que li permetrà viure sempre en fase de nounada, menjar molt bé i dormir molt, però fins i tot tan venturós destí pot ser una cadena.
Si fins i tot els cadells de les famílies coronades són encadenats just acabats de néixer, que no serà dels fills dels plebeus. D’entrada qualsevol nouvingut al món dels vius rebrà les primeres investidures. Segons siguin les seves variants fisiològiques se li adjudicaran un sexe i una raça. Després vindran les investidures pròpies de les variants socials: una família, una classe, una nació, una religió... El procés educatiu que caurà sobre el bebè el portarà a assumir les diverses investidures per al seu torn estar en disposició de reproduir-les i garantir així la perpetuació de la societat que l’ha engendrat. Si unim tot això als caràcters genètics heretats, el nassarret de la padrina, els ullets de papà... idò poc marge li resta per exercir la lliure elecció al pobre nounat. De la reeixida assumpció de tot aquest conjunt de circumstàncies en dependrà el comportament, la desimboltura i la competència al món, on serà reconeguda per la seva raça, el seu sexe, la seva família, la seva classe, la seva nació... Tot està, doncs, previst. Anomenar-li vida a aquest procés és un abús del llenguatge.
Un procés d’alliberament d’aquests destins consistiria a desfabricar-se per després intentar decidir què fer amb el que quedi, si queda res, i intentar inventar-se o decidir tornar a recuperar la cosa fabricada, que tot pot ser; però sense la possibilitat d’establir una distància respecte del que amb un han fet no hi ha manera d’alliberar-se del destí traçat. Tot aquell que intenti fer passar com a «natural» l’assumpció de les categories amb les quals se’ns fabrica està evitant la possibilitat d’exercir la llibertat. Sol passar que en pensar què fer amb la fabricació que han fet d’un es porti la reflexió vers el sentit d’aqueix mateix procés productiu que fa de nosaltres mercaderies carregades d’ideologia. Pensar que se sobreviu a l’assumpció d’aqueixes categories és una ingenuïtat perniciosa, perquè després un acaba pensant que tothom pot també sobreviure i fer extensiu el procés. Res de més espuri. No es pot tenir raça i no ser racista, de la mateixa manera que no es pot deixar de ser racista sense renunciar a pertànyer a una raça. Com deixar de ser masclista i seguir essent mascle? Per què servirà tenir raça si no es pot ser racista?
Pot donar-se el cas que un es trobi a gust amb la classificació que li ha caigut, i no estigui d’acord amb pertànyer a la raça blanca sense que amb això signifiqui que sigui negre, i lluiti intrèpidament perquè es reconegui una nova raça, la que suposadament coincideix amb la seva peculiaritat, que per altra banda ha estat negada amb animadversió des de la nit dels temps en un continuat afrontament històric que només ha permès viure alguns moments efímers de felicitat en el reconeixement de la peculiaritat racial. Si qualcú portador d’aquestes peculiaritats de la raça no reconeguda es nega a assumir aquests criteris reivindicatius, succeeix aleshores que se li aplica l’argument sinistre COM SER ANTINACIONALISTA I NO MORIR EN L’INTENT
que tant furor i èxit va assolir al llarg del segle XX, i se li dirà que fa el joc, objectivament, a la raça dominant, que no deixa d’obrir-se pas al reconeixement de les arrels racials de les minories. Si aquest membre díscol de la raça minoritària s’entossudeix a insistir que millor prescindir de les races que fabricar-ne altres, se li dirà, en el millor i comprensiu dels casos, que d’acord, però primer cal una nova raça i després ja es lluitarà perquè desapareguin totes. A això se li diu realisme polític.
Amb qualsevol d’aquestes categories a les quals hem al·ludit abans pot aplicar-se un exemple semblant, però per no cansar ni irritar en excés un eventual lector ens limitarem a citar una paràbola. Suposem que en una muntanya màgica, com ara Montserrat, apareixen els vestigis d’un culte propi del lloc anterior a l’arribada colonitzadora i imperial de la religió cristiana. A partir d’aquí s’organitza un moviment reivindicador de la nova religió com a portadora de la peculiaritat específica dels habitants haguts i per haver al lloc, i consegüentment es denuncia el caràcter avassallador i imperial del cristianisme. Si qualcú de l’indret no s’apuntés al moviment religiós autòcton seria de bell nou titllat de ser objectivament col·laborador del cristianisme. De res no li serviria al desafecte argüir que està en contra de les religions. Ja quedaran totes abolides en el futur, mentrestant cal lluitar perquè es reconegui la pròpia.
Aquests processos de reconeixement de noves races, religions, nacions... no fan més que apuntalar i enrobustir la categoria mateixa de torn. Discutir si Catalunya és una nació és com discutir si els pèl-rojos són una raça. Afirmar que no hi ha més nació que Espanya és insistir que no hi ha més raça que la blanca, que pot ser considerada com a raça de races, així com Espanya és nació de nacions. Per què voldrà un ser blanc? Per què voldrà un ser espanyol? La construcció, la fabricació, de races, de sexes, de nacions és un desbarat que només adquireix sentit des d’una lògica de la dominació en virtut de la qual la vida sigui un procés d’identitats que comença amb la fabricació de bebès reproductors de les investidures pròpies de la societat i el règim polític vigent, que adquireix el seu apogeu amb el carnet d’identitat i la seva culminació amb la làpida, on l’eufemisme deixa pas a allò que finalment es mostra com a definitiu: «Ací jau...». No podríem enterrar els morts sense la seva identitat, no podríem enterrar els vius sense el seu sexe, la seva raça, la seva nacionalitat, la seva religió... Si hi ha Estats serà necessari saber a qui governa cadascun, sobre quin territori exerceix la jurisdicció, i no n’hi ha prou, pel que podem veure, que es tracti d’un grup més o menys aleatori, cal relligar-lo amb un conjunt de marques definitòries, identitàries, amb les quals es distingeixi de la resta de grups i no admetre més domini que el suposat com propi. A mon fill només li pec jo, diu el pare, diu la Pàtria. Cal marcar el ramat amb la marca registrada del propietari del ranxo. Però per amagar el clar factor de propietat per part del poder pel que fa al seu poble, cada cap de bestiar ha de demanar, lluitar, exigir de motu proprio tenir la marca de foc identitària a les seves anques, però no qualsevol marca, sinó la pròpia, la que tenien o haurien d’haver tingut els seus ancestres, els que amb els seus cadàvers femen la sagrada terra, la terra de la nació, la terra dels morts, la que està esperant els nous caps de bestiar. Allò que pogués ser una imposició ha de convertir-se en un desig de cadascun dels membres del ramat, del poble, de la terra convertida en un estable, amb el seu ramader, és a dir, aquell que guanya amb el comerç del ramat, al capdavant.
Negar aquests processos i aspirar a no morir en l’intent és justament del que es tracta, de tuer le cadavre, que deien els surrealistes als anys vint. Aspirar a viure negant la mort és l’única manera d’evitar acabar esbufegant i buscant l’èxtasi de ser reconegut com a cap de bestiar propi d’un amo legítim.
Ignasi de Llorens
http://www.estelnegre.org/butlleti
La nouvinguda hereva al tron del Regne d’Espanya ha nascut també lliure, i després de set dies de vida es mostra «com tots els bebès», en paraules de son pare el Príncep. Com tots els bebès, doncs, «menja molt bé i dorm molt». Tinc uns quants amics per als quals la felicitat consisteix justament en això, seguir essent bebè. Però fins i tot l’ (la) hereva està ja encadenada, en el seu cas al tron. És clar que hi pot haver cadenes pitjors, però aquí no se salva ningú, i sembla difícil lliurar-se de ser investit amb alguna categorització que no suposi en encadenament. La futura hereva té ja marcada la seva sortida professional, serà, si res no ho impedeix, regne, i això serà així al marge de la seva futura voluntat. De totes maneres és l’únic ofici que li permetrà viure sempre en fase de nounada, menjar molt bé i dormir molt, però fins i tot tan venturós destí pot ser una cadena.
Si fins i tot els cadells de les famílies coronades són encadenats just acabats de néixer, que no serà dels fills dels plebeus. D’entrada qualsevol nouvingut al món dels vius rebrà les primeres investidures. Segons siguin les seves variants fisiològiques se li adjudicaran un sexe i una raça. Després vindran les investidures pròpies de les variants socials: una família, una classe, una nació, una religió... El procés educatiu que caurà sobre el bebè el portarà a assumir les diverses investidures per al seu torn estar en disposició de reproduir-les i garantir així la perpetuació de la societat que l’ha engendrat. Si unim tot això als caràcters genètics heretats, el nassarret de la padrina, els ullets de papà... idò poc marge li resta per exercir la lliure elecció al pobre nounat. De la reeixida assumpció de tot aquest conjunt de circumstàncies en dependrà el comportament, la desimboltura i la competència al món, on serà reconeguda per la seva raça, el seu sexe, la seva família, la seva classe, la seva nació... Tot està, doncs, previst. Anomenar-li vida a aquest procés és un abús del llenguatge.
Un procés d’alliberament d’aquests destins consistiria a desfabricar-se per després intentar decidir què fer amb el que quedi, si queda res, i intentar inventar-se o decidir tornar a recuperar la cosa fabricada, que tot pot ser; però sense la possibilitat d’establir una distància respecte del que amb un han fet no hi ha manera d’alliberar-se del destí traçat. Tot aquell que intenti fer passar com a «natural» l’assumpció de les categories amb les quals se’ns fabrica està evitant la possibilitat d’exercir la llibertat. Sol passar que en pensar què fer amb la fabricació que han fet d’un es porti la reflexió vers el sentit d’aqueix mateix procés productiu que fa de nosaltres mercaderies carregades d’ideologia. Pensar que se sobreviu a l’assumpció d’aqueixes categories és una ingenuïtat perniciosa, perquè després un acaba pensant que tothom pot també sobreviure i fer extensiu el procés. Res de més espuri. No es pot tenir raça i no ser racista, de la mateixa manera que no es pot deixar de ser racista sense renunciar a pertànyer a una raça. Com deixar de ser masclista i seguir essent mascle? Per què servirà tenir raça si no es pot ser racista?
Pot donar-se el cas que un es trobi a gust amb la classificació que li ha caigut, i no estigui d’acord amb pertànyer a la raça blanca sense que amb això signifiqui que sigui negre, i lluiti intrèpidament perquè es reconegui una nova raça, la que suposadament coincideix amb la seva peculiaritat, que per altra banda ha estat negada amb animadversió des de la nit dels temps en un continuat afrontament històric que només ha permès viure alguns moments efímers de felicitat en el reconeixement de la peculiaritat racial. Si qualcú portador d’aquestes peculiaritats de la raça no reconeguda es nega a assumir aquests criteris reivindicatius, succeeix aleshores que se li aplica l’argument sinistre COM SER ANTINACIONALISTA I NO MORIR EN L’INTENT
que tant furor i èxit va assolir al llarg del segle XX, i se li dirà que fa el joc, objectivament, a la raça dominant, que no deixa d’obrir-se pas al reconeixement de les arrels racials de les minories. Si aquest membre díscol de la raça minoritària s’entossudeix a insistir que millor prescindir de les races que fabricar-ne altres, se li dirà, en el millor i comprensiu dels casos, que d’acord, però primer cal una nova raça i després ja es lluitarà perquè desapareguin totes. A això se li diu realisme polític.
Amb qualsevol d’aquestes categories a les quals hem al·ludit abans pot aplicar-se un exemple semblant, però per no cansar ni irritar en excés un eventual lector ens limitarem a citar una paràbola. Suposem que en una muntanya màgica, com ara Montserrat, apareixen els vestigis d’un culte propi del lloc anterior a l’arribada colonitzadora i imperial de la religió cristiana. A partir d’aquí s’organitza un moviment reivindicador de la nova religió com a portadora de la peculiaritat específica dels habitants haguts i per haver al lloc, i consegüentment es denuncia el caràcter avassallador i imperial del cristianisme. Si qualcú de l’indret no s’apuntés al moviment religiós autòcton seria de bell nou titllat de ser objectivament col·laborador del cristianisme. De res no li serviria al desafecte argüir que està en contra de les religions. Ja quedaran totes abolides en el futur, mentrestant cal lluitar perquè es reconegui la pròpia.
Aquests processos de reconeixement de noves races, religions, nacions... no fan més que apuntalar i enrobustir la categoria mateixa de torn. Discutir si Catalunya és una nació és com discutir si els pèl-rojos són una raça. Afirmar que no hi ha més nació que Espanya és insistir que no hi ha més raça que la blanca, que pot ser considerada com a raça de races, així com Espanya és nació de nacions. Per què voldrà un ser blanc? Per què voldrà un ser espanyol? La construcció, la fabricació, de races, de sexes, de nacions és un desbarat que només adquireix sentit des d’una lògica de la dominació en virtut de la qual la vida sigui un procés d’identitats que comença amb la fabricació de bebès reproductors de les investidures pròpies de la societat i el règim polític vigent, que adquireix el seu apogeu amb el carnet d’identitat i la seva culminació amb la làpida, on l’eufemisme deixa pas a allò que finalment es mostra com a definitiu: «Ací jau...». No podríem enterrar els morts sense la seva identitat, no podríem enterrar els vius sense el seu sexe, la seva raça, la seva nacionalitat, la seva religió... Si hi ha Estats serà necessari saber a qui governa cadascun, sobre quin territori exerceix la jurisdicció, i no n’hi ha prou, pel que podem veure, que es tracti d’un grup més o menys aleatori, cal relligar-lo amb un conjunt de marques definitòries, identitàries, amb les quals es distingeixi de la resta de grups i no admetre més domini que el suposat com propi. A mon fill només li pec jo, diu el pare, diu la Pàtria. Cal marcar el ramat amb la marca registrada del propietari del ranxo. Però per amagar el clar factor de propietat per part del poder pel que fa al seu poble, cada cap de bestiar ha de demanar, lluitar, exigir de motu proprio tenir la marca de foc identitària a les seves anques, però no qualsevol marca, sinó la pròpia, la que tenien o haurien d’haver tingut els seus ancestres, els que amb els seus cadàvers femen la sagrada terra, la terra de la nació, la terra dels morts, la que està esperant els nous caps de bestiar. Allò que pogués ser una imposició ha de convertir-se en un desig de cadascun dels membres del ramat, del poble, de la terra convertida en un estable, amb el seu ramader, és a dir, aquell que guanya amb el comerç del ramat, al capdavant.
Negar aquests processos i aspirar a no morir en l’intent és justament del que es tracta, de tuer le cadavre, que deien els surrealistes als anys vint. Aspirar a viure negant la mort és l’única manera d’evitar acabar esbufegant i buscant l’èxtasi de ser reconegut com a cap de bestiar propi d’un amo legítim.
Ignasi de Llorens
http://www.estelnegre.org/butlleti
domingo, 2 de septiembre de 2007
Anarquismo y cuestión nacional
Bones, el text que poso a continuació és el pròleg del llibre "La Revolta dels Quixots" escrit per Oriol Malló el 1997. És una biografia de Domingo Ibars Joanies, un anarquista català. Us el recomano.
El fet de penjar-lo però, ve motivat pels debats que estem mantinguent en aquest apartat de la pàgina: anarquisme i qüestió nacional. M'ha semblat útil pq el text posa a cadascú al seu lloc... a més, ajuda a entendre l'aversió que té certa gent catalana vers l'anarquisme.
"Havia mort Don Quijote, crèieu, amb l’armada invencible i insensata que els cuirassats americans van enfonsar el 20 de juny de 1898 a Santiago de Cuba. S’havia reencarnat Don Quijote, ens dèieu, en el geni maligne de La Falange i els seus aliats que la volien “antes roja que rota”. S’havia propagat la febre de Don Quijote, qui no ho veia!!, per les escoles de la postguerra com si es tractés d’una doctrina de la hispanitat. I estàveu finalment tranquils, perquè amb la mala premsa que Franco, el vostre alliberador, duia a sobre, tard o d’hora El Cid, Don Quijote i el Caudillo acabarien al mateix femer del passat-que-no-ha-de-tornar. I així podríeu cridar d’una vegada: Don Quijote ha mort!! Visca Catalunya!! I sembla, benvolguts dòrsides, que anàveu errats. Està moribund però encara té paraules: Don Quijote, cavaller universal i castís, filòsof ibèric, consciència en moviment, criatura d’Unamuno, croat de la llibertat, ell, Don Quijote de La Mancha ha tornat. I sembla que és català i fins i tot anarquista. Es diu Domingo Ibars Joanies i s’està a la seva cova, unes golfes humides del carrer de la Lleona, connectat a una bombona d’oxigen, inhalant cortisona cada dues hores per reescalfar els seus pulmons derrotats per la tuberculosi. El teniu allà, arrecerat al llit, pendent dels antibiòtics, pintant cares d’horror i d’amor al seu cavallet d’artista i contant a una gravadora anònima la seva vida de Quixot des que el maig de 1937 va prendre una pistola i no va deixar-la fins que els soldats del Generalísimo van enganxar-lo, tretze anys després, i el van enterrar a les seves presons. Ja ho veieu, excelsos doctors, Don Quijote és anarquista, maquis, faiero, desnudista, i sentimental. És un nano de les Juventuts Llibertàries, direu vosaltres, que va llegir massa llibres dolents i no va saber tornar a casa, a casa nostra, que és com s’ha de dir la pàtria castrada. Potser sí que és foll però no està boig. És un fill de l’Escola Moderna, menjacapellans i croat de l’acràcia, cert, però no és l’assassí incontrolat, aquell faifalangista que va cremar l’oasi català i mereixia la mort. L’ingenioso hidalgo del Poble Nou no podia disparar al cap del Generalísimo perquè tenia por de ferir els nens que l’envoltaven. I això distingeix, prohoms eminents, els Quixots dels terroristes.
Però vosaltres us negueu a entendre les subtileses d’aquests il.luminats, d’aquests Quixots que també van desfer Catalunya, i no sabreu mai per què caram reia en Domingo cada cop que burlava les patrulles de frontera i quina llibertat pot tenir aquell que sempre està a punt de perdre-la. Sigueu sincers si encara podeu: us neguitegen els Quixots de l’Ideal, aquesta generació de cavallers sense cavall enterrats al Camp de la Bota o resignats a la pensió de guerra, i ja que sempre sabeu què cal fer amb els casos difícils, heu inventat un anarquisme català a la mida, sense herois ni Quixots: un tros de Layret i una mica se Seguí, una polzada de trentisme i un pessic de col.lectivitzacions, i un airet de maquis de muntanya. I propagueu aquesta mitja veritat que cualla tan bé entre la gent senzilla: els moderats de la CNT i els violents de la FAI, el màrtir Peiró i la xusma argentinomurciana, bons i dolents, i fruïu de la senyora de Vic explicant a TVE que els sants cremats a la plaça major van ser cremats per gent vinguda “de fora”. I llavors pregunteu, retòrics i eufòrics, ¿qui és més de fora que el Quijote del 36, l’anarquista foll, enemic de la terra i assassí de catalans? I aquí, benvolguts clercs del nacionalisme, us sortirà aquell no sé què de ràbia continguda que us brolla de ben endins. Crideu-ho fort d’una vegada perquè Franco us mati de nou tots els Quixots: el Quixotisme ens va fer perdre la guerra, el Quixotisme va destruir Catalunya, ells, els Quixots, eren els criminals que van destruir tot allò que estimàvem.
Ho proclamàveu a cada portada del vostre afable ¡Cu-Cut!: “Quan va venir Don Quijote el vam convidá a dinar. Y avui dia encara és l’hora que s’està a la taula menjant.” I heu equiparat falangistes i anarquistes, José Antonio i Durruti, balillas i incontrolats, com si la guerra fos només aquesta púrria, certament igual, i vosaltres no hi haguéssiu participat, verges immaculades, com si mai no haguéssiu sentit la necessitat que algú, encara que fos Franco, sobretot si era Franco, purifiqués aquesta Catalunya atacada d’un càncer maligne, maçònic i llibertari. Feu una mica de memòria. Recordeu els obrers anarquistes, gent de comarques, no pas tots de Múrcia. Quan no podíeu més, cridàveu el governador civil, el sindicat lliure, el dictador andalús, el representant d’Espanya que, dèieu, no servia per a res de bo però almenys imposava l’ordre. Us molestava, com us exasperava, que aquells morts de gana retardessin la instauració de la Ciutat Ideal. No sigueu tan avars. Els Quixots del pensament, els anarquistes de merda, també en tenien una, de Catalunya ideal, tan falsa i tan bella com la vostra, però ells no tindran Creu de Sant Jordi perquè, de cara al 2000, voleu estar segurs que els nens de la reforma aprenguin, com vaig fer-ho jo, que Don Quijote és mort i Unamuno és boig. Doncs bé, aquí teniu Don Quijote, ell és aquest llibre, i cada pàgina recorda que no morirà al vostre gust: Domingo Ibars Joanies, caballero andante de voramar, ciutadà de Barcelona, amic de Bakunin i de Max Stirner, de bullangues i revoltes, d’en Nietzche i d’en Dostoievski, de Monsegur i del gran Orient, sí, el Quixot català, Domingo Ibars Joanies, continua fidel a la Dama i proclama als quatre vents la lliçó dels Immortals:
“caballero soy, y caballero he de morir si place al Altísimo. Unos van por el ancho campo de la ambición soberbia, otros por el de la hipocresía engañosa, y algunos por el de la verdadera religión, pero yo, inclinando de mi estrella, voy por la angosta senda de la caballería andante, por cuyo ejercicio desprecio la hacienda, pero no la honra... Mis intenciones siempre las enderezo a buenos fines, que son de hacer bien a todos y mal a ninguno, si el que esto entiende, si el que esto obra, si el que desto trata merece ser llamado bobo, díganlo vuestras grandezas, Duque i Duquesa excelente”."
El fet de penjar-lo però, ve motivat pels debats que estem mantinguent en aquest apartat de la pàgina: anarquisme i qüestió nacional. M'ha semblat útil pq el text posa a cadascú al seu lloc... a més, ajuda a entendre l'aversió que té certa gent catalana vers l'anarquisme.
"Havia mort Don Quijote, crèieu, amb l’armada invencible i insensata que els cuirassats americans van enfonsar el 20 de juny de 1898 a Santiago de Cuba. S’havia reencarnat Don Quijote, ens dèieu, en el geni maligne de La Falange i els seus aliats que la volien “antes roja que rota”. S’havia propagat la febre de Don Quijote, qui no ho veia!!, per les escoles de la postguerra com si es tractés d’una doctrina de la hispanitat. I estàveu finalment tranquils, perquè amb la mala premsa que Franco, el vostre alliberador, duia a sobre, tard o d’hora El Cid, Don Quijote i el Caudillo acabarien al mateix femer del passat-que-no-ha-de-tornar. I així podríeu cridar d’una vegada: Don Quijote ha mort!! Visca Catalunya!! I sembla, benvolguts dòrsides, que anàveu errats. Està moribund però encara té paraules: Don Quijote, cavaller universal i castís, filòsof ibèric, consciència en moviment, criatura d’Unamuno, croat de la llibertat, ell, Don Quijote de La Mancha ha tornat. I sembla que és català i fins i tot anarquista. Es diu Domingo Ibars Joanies i s’està a la seva cova, unes golfes humides del carrer de la Lleona, connectat a una bombona d’oxigen, inhalant cortisona cada dues hores per reescalfar els seus pulmons derrotats per la tuberculosi. El teniu allà, arrecerat al llit, pendent dels antibiòtics, pintant cares d’horror i d’amor al seu cavallet d’artista i contant a una gravadora anònima la seva vida de Quixot des que el maig de 1937 va prendre una pistola i no va deixar-la fins que els soldats del Generalísimo van enganxar-lo, tretze anys després, i el van enterrar a les seves presons. Ja ho veieu, excelsos doctors, Don Quijote és anarquista, maquis, faiero, desnudista, i sentimental. És un nano de les Juventuts Llibertàries, direu vosaltres, que va llegir massa llibres dolents i no va saber tornar a casa, a casa nostra, que és com s’ha de dir la pàtria castrada. Potser sí que és foll però no està boig. És un fill de l’Escola Moderna, menjacapellans i croat de l’acràcia, cert, però no és l’assassí incontrolat, aquell faifalangista que va cremar l’oasi català i mereixia la mort. L’ingenioso hidalgo del Poble Nou no podia disparar al cap del Generalísimo perquè tenia por de ferir els nens que l’envoltaven. I això distingeix, prohoms eminents, els Quixots dels terroristes.
Però vosaltres us negueu a entendre les subtileses d’aquests il.luminats, d’aquests Quixots que també van desfer Catalunya, i no sabreu mai per què caram reia en Domingo cada cop que burlava les patrulles de frontera i quina llibertat pot tenir aquell que sempre està a punt de perdre-la. Sigueu sincers si encara podeu: us neguitegen els Quixots de l’Ideal, aquesta generació de cavallers sense cavall enterrats al Camp de la Bota o resignats a la pensió de guerra, i ja que sempre sabeu què cal fer amb els casos difícils, heu inventat un anarquisme català a la mida, sense herois ni Quixots: un tros de Layret i una mica se Seguí, una polzada de trentisme i un pessic de col.lectivitzacions, i un airet de maquis de muntanya. I propagueu aquesta mitja veritat que cualla tan bé entre la gent senzilla: els moderats de la CNT i els violents de la FAI, el màrtir Peiró i la xusma argentinomurciana, bons i dolents, i fruïu de la senyora de Vic explicant a TVE que els sants cremats a la plaça major van ser cremats per gent vinguda “de fora”. I llavors pregunteu, retòrics i eufòrics, ¿qui és més de fora que el Quijote del 36, l’anarquista foll, enemic de la terra i assassí de catalans? I aquí, benvolguts clercs del nacionalisme, us sortirà aquell no sé què de ràbia continguda que us brolla de ben endins. Crideu-ho fort d’una vegada perquè Franco us mati de nou tots els Quixots: el Quixotisme ens va fer perdre la guerra, el Quixotisme va destruir Catalunya, ells, els Quixots, eren els criminals que van destruir tot allò que estimàvem.
Ho proclamàveu a cada portada del vostre afable ¡Cu-Cut!: “Quan va venir Don Quijote el vam convidá a dinar. Y avui dia encara és l’hora que s’està a la taula menjant.” I heu equiparat falangistes i anarquistes, José Antonio i Durruti, balillas i incontrolats, com si la guerra fos només aquesta púrria, certament igual, i vosaltres no hi haguéssiu participat, verges immaculades, com si mai no haguéssiu sentit la necessitat que algú, encara que fos Franco, sobretot si era Franco, purifiqués aquesta Catalunya atacada d’un càncer maligne, maçònic i llibertari. Feu una mica de memòria. Recordeu els obrers anarquistes, gent de comarques, no pas tots de Múrcia. Quan no podíeu més, cridàveu el governador civil, el sindicat lliure, el dictador andalús, el representant d’Espanya que, dèieu, no servia per a res de bo però almenys imposava l’ordre. Us molestava, com us exasperava, que aquells morts de gana retardessin la instauració de la Ciutat Ideal. No sigueu tan avars. Els Quixots del pensament, els anarquistes de merda, també en tenien una, de Catalunya ideal, tan falsa i tan bella com la vostra, però ells no tindran Creu de Sant Jordi perquè, de cara al 2000, voleu estar segurs que els nens de la reforma aprenguin, com vaig fer-ho jo, que Don Quijote és mort i Unamuno és boig. Doncs bé, aquí teniu Don Quijote, ell és aquest llibre, i cada pàgina recorda que no morirà al vostre gust: Domingo Ibars Joanies, caballero andante de voramar, ciutadà de Barcelona, amic de Bakunin i de Max Stirner, de bullangues i revoltes, d’en Nietzche i d’en Dostoievski, de Monsegur i del gran Orient, sí, el Quixot català, Domingo Ibars Joanies, continua fidel a la Dama i proclama als quatre vents la lliçó dels Immortals:
“caballero soy, y caballero he de morir si place al Altísimo. Unos van por el ancho campo de la ambición soberbia, otros por el de la hipocresía engañosa, y algunos por el de la verdadera religión, pero yo, inclinando de mi estrella, voy por la angosta senda de la caballería andante, por cuyo ejercicio desprecio la hacienda, pero no la honra... Mis intenciones siempre las enderezo a buenos fines, que son de hacer bien a todos y mal a ninguno, si el que esto entiende, si el que esto obra, si el que desto trata merece ser llamado bobo, díganlo vuestras grandezas, Duque i Duquesa excelente”."
Internacionalismo
Muchas corrientes que reivindican la lucha por el comunismo asumen sin reservas una postura de defensa del nacionalismo y por tanto de la patria. Otras intentan disimular la cuestión en nombre de una lucha en defensa de la independencia y contra el imperialismo. ¿Será que estas dos orientaciones –lucha por el comunismo y defensa de la patria- se complementan a nivel teórico y práctico y se fortalecen mutuamente o, por el contrario, se excluyen? En la historia de la lucha revolucionaria por su emancipación, el proletariado ya confrontó esta cuestión y le costó mucho la falta de claridad frente al nacionalismo.
Esta breve toma de posición fue motivada por la discusión con elementos que mostrando un interés por nuestra perspectiva, reivindicaban al mismo tiempo el nacionalismo.[1] Consideramos necesario poner claramente en evidencia frente a ellos cómo, a lo largo de la historia, la burguesía utilizó el nacionalismo para corromper la conciencia del proletariado y llevarlos así a la derrota. De igual modo, esta crítica considera también a otros pretendidos internacionalistas, como los trotskistas.
¿Será que el internacionalismo es realmente compatible con el nacionalismo?
Un documento que, desde el punto de vista teórico, fundó la perspectiva del comunismo y que tiene todavía completa validez en muchos de sus aspectos, el Manifiesto Comunista de Marx y Engels de 1848, es claro sobre esta cuestión cuando afirma: “Los proletarios no tienen patria” y cuando concluye con la consigna: “¡Proletarios de todos los países, uníos!”. No es nada casual que el llamamiento inaugural de la AIT de 1864 contenga la misma consigna.[2]
Por su situación, el proletariado en cada país tiene la obligación de desarrollar su lucha en el lugar en que trabaja y vive. Pero no por ello tiene que defender cualquier reivindicación que coincida con el interés nacional de tal o cual país en particular. “Por la forma y no así por su contenido, la lucha del proletariado comienza por ser una lucha nacional. El proletariado de cada uno de los países tiene naturalmente que comenzar resolviendo los problemas frente a su propia burguesía” (Manifiesto Comunista). Estas frases fueron escritas en un momento en que las interpelaciones internacionales eran mucho menos desarrolladas que hoy en día. Eso significa que no perdieron validez, sino al contrario.
La escena de la revolución mundial. A pesar de diversas divergencias entre ellos, Rosa Luxemburgo y Lenin estaban totalmente en sintonía al considerar el carácter decisivo de la extensión de la revolución rusa: “… la revolución rusa sólo ha confirmado la enseñanza fundamental de toda gran revolución cuya ley vital se formula así: se debe avanzar rápido y resueltamente, derribar con mano férrea todos los obstáculos, y definir sus objetivos siempre altos, si no quiere ser devuelta rápidamente a su frágil punto de partida y quedar abatida por la contrarrevolución (…) El futuro de la revolución en Rusia dependía íntegramente de los acontecimientos internacionales. Al haber apostado decididamente a la revolución mundial del proletariado, los bolcheviques suministran la flamante prueba de su inteligencia política, de su solidez en cuanto a los principios, de la audacia de su política” (Rosa Luxemburgo, La revolución rusa; retraducido del portugués – subrayado nuestro.)
La revolución –la lucha del proletariado mundial contra la burguesía mundial- al extenderse hacia nuevos países deberá de manera prioritaria abolir las fronteras nacionales, dando fin así a la división del mundo entre naciones.
El comunismo, la construcción de la comunidad humana mundial, que significa necesariamente el fin de la división del mundo entre clases sociales, solo puede realizarse a escala mundial, pues las relaciones sociales de producción, que se basan en la explotación del trabajo asalariado, no pueden ser abolidas más que a esta escala.
Dado que el socialismo sólo se puede construir a escala mundial y no en cada país de manera separada, la lucha por el comunismo y la defensa del proyecto de la revolución proletaria son, en nuestra época, totalmente antagónicos con cualquier tarea de defensa de la nación y de la patria, por parte del proletariado.
De ahí resulta que cualquier pretensión de cambiar las relaciones sociales de producción en el ámbito de un país constituye una auto-mistificación, es decir, una tentativa de engañar al proletariado. La revolución rusa ilustró trágicamente esta realidad. En la Rusia soviética aislada no había posibilidad alguna de construir el socialismo. Sólo el peor representante de la contrarrevolución, el estalinismo, podía afirmar lo contrario con su teoría del socialismo en un solo país. Este aislamiento condenó al estado que surgió después de la revolución a degenerar y a convertirse en vanguardia de la contrarrevolución mundial.
Es por eso que el desarrollo del sentimiento nacionalista es totalmente antagónico al desarrollo de la conciencia en la clase obrera de las necesidades de su proyecto revolucionario.
¿Será que se puede defender la patria sin defender el capitalismo?
Siguiendo lo expuesto resumidamente, la defensa de la patria y la perspectiva de la revolución proletaria mundial son antagonistas. Además, de manera práctica, la propaganda nacionalista constituye uno de los peores venenos ideológicos para someter al proletariado a los intereses de la burguesía.
La burguesía mundial está dividida en fracciones nacionales que entran en concurrencia económica e imperialista. Son las necesidades de esta concurrencia, cada vez más agudas provocadas por el agravamiento de la crisis, las que obligan a intensificar la explotación del proletariado por parte de la burguesía. Para conseguir la adhesión de los proletarios a estas necesidades, para hacerlos aceptar los sacrificios, la burguesía intenta inyectar el nacionalismo en las filas obreras.
El sacrificio supremo del proletariado a las necesidades del capitalismo se presenta cuando es alistado tras las banderas nacionales en las guerras imperialistas, en las cuales llega al grado de tolerar el dar su propia vida para una causa que no es la suya.
De este modo, podemos decir que el nacionalismo es una de las formas ideológicas más peligrosas de la dominación de la burguesía sobre la sociedad.
Los ejemplos más dramáticos de esto los constituyen las dos guerras mundiales en las cuales el proletariado existía sólo como carne de cañón incapaz de oponer su propia perspectiva a la barbarie de la burguesía. Hoy en día, si la burguesía lograra arrastrar a los principales batallones del proletariado mundial al nacionalismo y en la defensa de la patria, significaría el hundimiento de la humanidad, sin posibilidad de retorno, en una barbarie que implicaría probablemente su regresión trágica y quizás su desaparición. Es por ello que la primera responsabilidad de una organización que reivindica el proyecto histórico del proletariado es la defensa intransigente del internacionalismo y la denuncia, sin treguas, de cualquier forma de nacionalismo.
Terminamos esta ilustración de la nocividad del nacionalismo con un ejemplo del peligro del nacionalismo de las “naciones oprimidas” en las filas obreras: el caso de Polonia y del proletariado polaco en dos momentos sucesivos y diferentes de su historia. La independencia de Polonia contra la opresión zarista era una de las reivindicaciones centrales de las 1ª y 2ª internacionales. Sin embargo, desde finales del siglo XIX, Rosa Luxemburgo y sus camaradas polacos cuestionaron esta reivindicación poniendo en evidencia, de manera notable, que la reivindicación de los socialistas amenazaba con debilitar al proletariado de este país. La realidad comprobó eso. En 1905, el proletariado polaco había constituido la vanguardia de la revolución contra el régimen zarista. Sin embargo, en 1917 y después no mantuvo esa dinámica, por el contrario: el medio más importante encontrado por las burguesías inglesa y francesa para paralizar y derrotar al proletariado polaco fue el de conceder la independencia de Polonia. Los obreros de este país fueron así arrastrados por un torbellino nacionalista que los llevó a dar la espalda a la revolución que se estaba desarrollando del otro lado de la frontera oriental, e incluso, hasta el enrolamiento de algunos de ellos en las tropas que combatieron esta revolución. El hecho de que la mayoría de los obreros polacos hayan seguido las banderas nacionalistas después de 1917 tuvo trágicas consecuencias. Su no-participación, e incluso su hostilidad frente a ella, impidieron la conexión geográfica de la revolución rusa y la revolución alemana. Si esa conjunción hubiera acontecido, es probable que la revolución mundial habría sido capaz de vencer, preservando así a la humanidad de toda la barbarie del siglo XX que continúa hasta hoy.
¿Cuál es la naturaleza de clase de una organización que defiende el nacionalismo o apoya a una fracción de la burguesía mundial frente a otra?
Por su reivindicación abierta de su proyecto nacionalista, incompatible con el programa de la revolución comunista, las corrientes que reivindican el nacional-comunismo, el nacional socialismo, el nacional-bolchevismo nunca constituirán organizaciones revolucionarias proletarias. Nadie iría a contradecir eso considerando al nacional-socialismo; pues fue muy evidente el papel de defensa del capital nacional que el NSDAP (Partido Obrero Nacional Socialista Alemán – partido nazista de Hitler) asumió contra la clase obrera de Alemania antes y después de haber sido llamado a asumir la dirección del Estado burgués. Volveremos al asunto del nacional-bolchevismo, el más “izquierdista” y “obrero” de los partidos nacionales, después de haber examinado el caso de otras organizaciones proclamadas “obreras” e incluso “revolucionarias” o “comunistas” en relación a la cuestión del nacionalismo y del internacionalismo.
Se trata de organizaciones que fueron obreras e internacionalistas antes de convertirse en órganos del Estado capitalista:
• Los partidos proclamados “comunistas” o “socialistas” que, a pesar de denunciar el nacionalismo de extrema derecha, no son por eso menos nacionalistas, y que son tan defensores del capital nacional tanto como los primeros.
• Las organizaciones trotskistas que reivindican el internacionalismo proletario, pero que, en la práctica, no dejan de apoyar a una u otra fracción nacional de la burguesía en los conflictos imperialistas que las enfrentan.
La traición de la socialdemocracia frente a la guerra de 1914 constituyó un evento de mayor importancia porque, por primera vez, en esta circunstancia, organizaciones que se reclamaban del socialismo, e inclusive de Marx y Engels se encontraban en lados distintos de las barricadas:
• Los partidos socialdemócratas, la mayoría de los cuales habían pasado a la dirección de los antiguos “reformistas”, apoyaron la guerra imperialista invocando los escritos de Marx de un período anterior. Al hacer esto, llamaron a los proletarios a matarse mutuamente en 1914, bajo el pretexto de la lucha contra el “militarismo prusiano” para unos (socialdemócratas franceses,…), y contra la “presión zarista” para otros (socialdemócratas alemanes,…) y pasaron definitivamente al campo de la burguesía, convirtiéndose en estandartes para la guerra. Lenin en El oportunismo y la bancarrota de la II Internacional, los caracterizó de manera muy clara: “¡Basta de frases, basta de «marxismo» prostituído a la Kautsky! Después de 25 años de existencia de la II Internacional, después del manifiesto de Basilea, los obreros no creen más en las frases. El oportunismo, más que haber madurado, pasó definitivamente al campo de la burguesía, transformándose en social-chovinismo: rompió espiritual y políticamente con la socialdemocracia.” (V. I. Lenin, enero de 1916; subrayado nuestro);
• las corrientes de izquierda de la 2ª Internacional, y sólo ellas, fueron capaces de levantar la bandera del internacionalismo proletario contra el holocausto imperialista, de unificarse en la defensa de la revolución proletaria en Rusia y de encabezar las huelgas y sublevaciones que estallaron en numerosos países durante la guerra. Fueron esas mismas corrientes las que proporcionaron el núcleo de la nueva Internacional Comunista fundada en 1919.
Este método empleado por Lenin y Rosa Luxemburgo durante la Primera Guerra mundial, es implacable en cuanto a la caracterización de los partidos de la clase obrera que, de la misma manera que la socialdemocracia en 1814 y bajo pretextos diversos, traicionaron el internacionalismo en el transcurso de otros conflictos imperialistas. Todos estos partidos se convirtieron en partidos al servicio del orden burgués:
• Los partidos comunistas, gangrenados por el estalinismo y en vías de degeneración oportunista desde los años 20, cuando participaron activamente en la preparación ideológica y política de los proletarios para la Segunda Guerra mundial.
• El anarquismo “oficial”[3] en la España de 1936 que jugó el mismo papel de seguimiento ideológico y de alistamiento de los obreros en los frentes de guerra en el conflicto entre “democracia” y “dictadura” durante la Guerra civil española, preparación de la Segunda Guerra mundial;
• El trotskismo, cuyo oportunismo creciente en los años treinta lo llevó a la traición del internacionalismo por su apoyo al imperialismo de la Unión Soviética y de las potencias democráticas.
Solamente un análisis no materialista donde la Segunda Guerra mundial sería diferente de la Primera, es decir, no imperialista y el producto de una “lucha entre el bien y el mal”, puede permitirse negar esta caracterización de las corrientes y partidos comunistas, anarquistas oficiales y trotskistas que “pasaron definitivamente al campo de la burguesía”. Toda la actuación de éstos desde entonces confirmó ampliamente esta realidad, y ninguno demostró el carácter no imperialista de la Segunda Guerra mundial.
Los argumentos que los trotskistas utilizaron en la Segunda Guerra mundial, como en todos los conflictos que acontecieron después, apoyando tal o cual campo contra el otro,[4] son fundamentalmente del mismo tipo que los de los socialpatriotas de la Primera Guerra mundial, o sea, aquellos sectores de la socialdemocracia “socialistas de palabra y chovinistas en los hechos” (Lenin) que tanto ayudaron a la burguesía alistando al proletariado en la matanza mundial.
El punto de convergencia de todos los nacionalismos de “derecha” y de “izquierda”: la defensa del capital nacional.
A pesar de ser considerados muchas veces como parte de campos diferentes, e incluso opuestos, al grado de combatirse, todas las fracciones nacionalistas convergen finalmente en la defensa del capital nacional. Ilustraremos eso a través de algunos episodios escogidos y significativos que tuvieron lugar entre la Primera Guerra mundial y los años 30.
El primer político que tuvo la osadía de reivindicar abiertamente el internacionalismo y la defensa de la patria, no fue un nacional-socialista o un nacional-comunista, sino un miembro eminente de la Socialdemocracia alemana, es decir, situado entre el ala derecha —abiertamente reformista y social-chovinista— y el ala izquierda marxista. Fue el centrista Kautsky [5] (el centro era tan peligroso como la derecha social-chovinista del partido, como decía Lenin) que, para justificar su traición al internacionalismo proletario en la Primera Guerra mundial, declaraba ser:
• Patriota en tiempo de guerra: “Tanto los que justifican y exaltan a los gobiernos y a la burguesía de un grupo de las potencias beligerantes como los que, como Kautsky, reconocen para los socialistas de todas las potencias beligerantes un derecho idéntico a la defensa de la patria, son social-chovinistas.” (Lenin, El socialismo y la guerra, agosto de 1915, traducido por nosotros.);
• E internacionalista en tiempo de paz: “Oh, los social-chovinistas de todos los países son grandes ‘internacionalistas’ (…) Escuchen a Kautsky. Para él es muy sencillo, la Internacional es «un instrumento en tiempos de paz».”
Todos los socialchovinistas fueron defensores del capital y de la burguesía nacionales en la guerra imperialista y estandartes para la guerra contra los intereses de clase del proletariado.
Pero no fueron los únicos.
Durante la Guerra, los nacional-bolcheviques, que se hacían llamar «comunistas de izquierda» distribuían en Hamburgo folletos anti-semitas contra la dirección de Spartacus (el grupo encabezado por Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, Die Internationale, que recibió el nombre de Spartacusbund en 1916) a causa de su postura internacionalista.
Los nacional-bolcheviques ingresaron al KAPD (Partido Obrero Comunista de Alemania) en el momento de su formación en abril de 1920, que siguió a la exclusión de la mayoría de los miembros del KPD (Partido Comunista de Alemania, fundado en diciembre de 1918) por la dirección de éste. Fue un error enorme por parte del KAPD haber aceptado la presencia de los nacional-bolcheviques en su seno y finalmente fueron expulsados poco después. Pero no fue ése el fin del nacional-bolchevismo y del nacionalismo, más bien lo contrario.
Aunque la IC (Internacional Comunista) se hubiese dividido frente a la exclusión de los nacional-bolcheviques, su actitud en relación al nacional-bolchevismo comenzó a cambiar con su dinámica oportunista incluyendo concesiones cada vez mayores e importantes al nacionalismo. Esta política fue prolongada en Alemania por el KPD totalmente oportunista y por Radek, el representante de la IC en Alemania. Con la finalidad de servir, no a la lucha internacional por el comunismo, sino a la defensa del Estado ruso que cada vez tenía menos que ver con la dictadura del proletariado, Radek promovió la necesidad del apoyo, por parte del KPD, de una política nacionalista: “La Unión Soviética está en una situación peligrosa. Todas las tareas deben ser sometidas a la defensa de la Unión Soviética, pues, siguiendo este análisis, un movimiento revolucionario en Alemania sería peligroso y debilitaría los intereses de la Unión Soviética”. Haciendo eco a esta declaración, Die Rote Fahne, el periódico del KPD escribe en abril de 1923: “…hoy, el nacional-bolchevismo significa que todo está impregnado del sentimiento de que los únicos que pueden salvarnos son los comunistas. Hoy día somos la única salida. La gran insistencia en la nación, en Alemania, es un acto revolucionario como lo es la insistencia sobre la nación en las colonias» (Traducción nuestra, subrayado por nosotros). Los ejemplos se pueden multiplicar. Ahora es Talheimer (secretario general del KPD) quien declara el 18 de Abril en Die Internationale: «La tarea principal de la revolución proletaria sigue siendo no solo liberar a Alemania, sino terminar la obra de Bismarck integrando a Austria en el Reich. El proletariado tiene que cumplir esta tarea aliándose con la pequeña burguesía» (traducción y subrayado nuestros).
Quién puede negar la semejanza con el discurso nacional-socialista de Hitler. De cierto modo, esta política del KPD constituyó el trampolín para que un gran número de obreros embriagados por el nacionalismo ingresaran al partido nazi. El KAPD, refiriéndose al KPD, señalaba que: “hizo de la demagogia un principio, y sólo fue superado por el maestro de la demagogia: Hitler”. El resultado de eso fue que “una gran proporción de los defensores del KPD pasaran a ser adeptos de Hitler” (Folleto del KAPD, El movimiento de la industria capitalista, 1932).
Después de todo eso, cómo sorprenderse por este pasaje del Manifiesto por la salvación de Italia y la reconciliación del pueblo italiano, redactado por la propia mano del propio Palmiro Togliatti (secretario del Partido Comunista Italiano) y aprobado en septiembre de 1936 por el comité central de ese partido y publicado en Lo Stato Operario nº 8, del año 1936: “Nosotros, comunistas, adoptamos el programa fascista de 1919, programa de paz, de libertad y de defensa de los intereses obreros. Camisas Negras y Veteranos del África, llamamos a ustedes para unirnos en este programa. Proclamamos que estamos listos para combatir a su lado, Fascistas de la Vieja Guardia y Juventud Fascista, para realizar el programa fascista de 1919.”
Podríamos multiplicar los ejemplos, en varios países, de la convergencia entre el estalinismo y el fascismo, unidos por el nacionalismo. Pero sería un error pensar que el nacionalismo fue exclusivo de estas corrientes políticas. En realidad todos los sectores de la burguesía, incluida la democrática, utilizan el veneno del nacionalismo para arrastrar al proletariado a la guerra.
Ahora sólo queda elegir con toda conciencia de los perjuicios causados por el nacionalismo en la historia de la lucha de clases contra la causa revolucionaria: internacionalismo sin concesión alguna o patriotismo.
CCI
Traducido de: http://pt.internationalism.org/icconline/2007_nacionalismo_Internacionalismo.htm
Esta breve toma de posición fue motivada por la discusión con elementos que mostrando un interés por nuestra perspectiva, reivindicaban al mismo tiempo el nacionalismo.[1] Consideramos necesario poner claramente en evidencia frente a ellos cómo, a lo largo de la historia, la burguesía utilizó el nacionalismo para corromper la conciencia del proletariado y llevarlos así a la derrota. De igual modo, esta crítica considera también a otros pretendidos internacionalistas, como los trotskistas.
¿Será que el internacionalismo es realmente compatible con el nacionalismo?
Un documento que, desde el punto de vista teórico, fundó la perspectiva del comunismo y que tiene todavía completa validez en muchos de sus aspectos, el Manifiesto Comunista de Marx y Engels de 1848, es claro sobre esta cuestión cuando afirma: “Los proletarios no tienen patria” y cuando concluye con la consigna: “¡Proletarios de todos los países, uníos!”. No es nada casual que el llamamiento inaugural de la AIT de 1864 contenga la misma consigna.[2]
Por su situación, el proletariado en cada país tiene la obligación de desarrollar su lucha en el lugar en que trabaja y vive. Pero no por ello tiene que defender cualquier reivindicación que coincida con el interés nacional de tal o cual país en particular. “Por la forma y no así por su contenido, la lucha del proletariado comienza por ser una lucha nacional. El proletariado de cada uno de los países tiene naturalmente que comenzar resolviendo los problemas frente a su propia burguesía” (Manifiesto Comunista). Estas frases fueron escritas en un momento en que las interpelaciones internacionales eran mucho menos desarrolladas que hoy en día. Eso significa que no perdieron validez, sino al contrario.
La escena de la revolución mundial. A pesar de diversas divergencias entre ellos, Rosa Luxemburgo y Lenin estaban totalmente en sintonía al considerar el carácter decisivo de la extensión de la revolución rusa: “… la revolución rusa sólo ha confirmado la enseñanza fundamental de toda gran revolución cuya ley vital se formula así: se debe avanzar rápido y resueltamente, derribar con mano férrea todos los obstáculos, y definir sus objetivos siempre altos, si no quiere ser devuelta rápidamente a su frágil punto de partida y quedar abatida por la contrarrevolución (…) El futuro de la revolución en Rusia dependía íntegramente de los acontecimientos internacionales. Al haber apostado decididamente a la revolución mundial del proletariado, los bolcheviques suministran la flamante prueba de su inteligencia política, de su solidez en cuanto a los principios, de la audacia de su política” (Rosa Luxemburgo, La revolución rusa; retraducido del portugués – subrayado nuestro.)
La revolución –la lucha del proletariado mundial contra la burguesía mundial- al extenderse hacia nuevos países deberá de manera prioritaria abolir las fronteras nacionales, dando fin así a la división del mundo entre naciones.
El comunismo, la construcción de la comunidad humana mundial, que significa necesariamente el fin de la división del mundo entre clases sociales, solo puede realizarse a escala mundial, pues las relaciones sociales de producción, que se basan en la explotación del trabajo asalariado, no pueden ser abolidas más que a esta escala.
Dado que el socialismo sólo se puede construir a escala mundial y no en cada país de manera separada, la lucha por el comunismo y la defensa del proyecto de la revolución proletaria son, en nuestra época, totalmente antagónicos con cualquier tarea de defensa de la nación y de la patria, por parte del proletariado.
De ahí resulta que cualquier pretensión de cambiar las relaciones sociales de producción en el ámbito de un país constituye una auto-mistificación, es decir, una tentativa de engañar al proletariado. La revolución rusa ilustró trágicamente esta realidad. En la Rusia soviética aislada no había posibilidad alguna de construir el socialismo. Sólo el peor representante de la contrarrevolución, el estalinismo, podía afirmar lo contrario con su teoría del socialismo en un solo país. Este aislamiento condenó al estado que surgió después de la revolución a degenerar y a convertirse en vanguardia de la contrarrevolución mundial.
Es por eso que el desarrollo del sentimiento nacionalista es totalmente antagónico al desarrollo de la conciencia en la clase obrera de las necesidades de su proyecto revolucionario.
¿Será que se puede defender la patria sin defender el capitalismo?
Siguiendo lo expuesto resumidamente, la defensa de la patria y la perspectiva de la revolución proletaria mundial son antagonistas. Además, de manera práctica, la propaganda nacionalista constituye uno de los peores venenos ideológicos para someter al proletariado a los intereses de la burguesía.
La burguesía mundial está dividida en fracciones nacionales que entran en concurrencia económica e imperialista. Son las necesidades de esta concurrencia, cada vez más agudas provocadas por el agravamiento de la crisis, las que obligan a intensificar la explotación del proletariado por parte de la burguesía. Para conseguir la adhesión de los proletarios a estas necesidades, para hacerlos aceptar los sacrificios, la burguesía intenta inyectar el nacionalismo en las filas obreras.
El sacrificio supremo del proletariado a las necesidades del capitalismo se presenta cuando es alistado tras las banderas nacionales en las guerras imperialistas, en las cuales llega al grado de tolerar el dar su propia vida para una causa que no es la suya.
De este modo, podemos decir que el nacionalismo es una de las formas ideológicas más peligrosas de la dominación de la burguesía sobre la sociedad.
Los ejemplos más dramáticos de esto los constituyen las dos guerras mundiales en las cuales el proletariado existía sólo como carne de cañón incapaz de oponer su propia perspectiva a la barbarie de la burguesía. Hoy en día, si la burguesía lograra arrastrar a los principales batallones del proletariado mundial al nacionalismo y en la defensa de la patria, significaría el hundimiento de la humanidad, sin posibilidad de retorno, en una barbarie que implicaría probablemente su regresión trágica y quizás su desaparición. Es por ello que la primera responsabilidad de una organización que reivindica el proyecto histórico del proletariado es la defensa intransigente del internacionalismo y la denuncia, sin treguas, de cualquier forma de nacionalismo.
Terminamos esta ilustración de la nocividad del nacionalismo con un ejemplo del peligro del nacionalismo de las “naciones oprimidas” en las filas obreras: el caso de Polonia y del proletariado polaco en dos momentos sucesivos y diferentes de su historia. La independencia de Polonia contra la opresión zarista era una de las reivindicaciones centrales de las 1ª y 2ª internacionales. Sin embargo, desde finales del siglo XIX, Rosa Luxemburgo y sus camaradas polacos cuestionaron esta reivindicación poniendo en evidencia, de manera notable, que la reivindicación de los socialistas amenazaba con debilitar al proletariado de este país. La realidad comprobó eso. En 1905, el proletariado polaco había constituido la vanguardia de la revolución contra el régimen zarista. Sin embargo, en 1917 y después no mantuvo esa dinámica, por el contrario: el medio más importante encontrado por las burguesías inglesa y francesa para paralizar y derrotar al proletariado polaco fue el de conceder la independencia de Polonia. Los obreros de este país fueron así arrastrados por un torbellino nacionalista que los llevó a dar la espalda a la revolución que se estaba desarrollando del otro lado de la frontera oriental, e incluso, hasta el enrolamiento de algunos de ellos en las tropas que combatieron esta revolución. El hecho de que la mayoría de los obreros polacos hayan seguido las banderas nacionalistas después de 1917 tuvo trágicas consecuencias. Su no-participación, e incluso su hostilidad frente a ella, impidieron la conexión geográfica de la revolución rusa y la revolución alemana. Si esa conjunción hubiera acontecido, es probable que la revolución mundial habría sido capaz de vencer, preservando así a la humanidad de toda la barbarie del siglo XX que continúa hasta hoy.
¿Cuál es la naturaleza de clase de una organización que defiende el nacionalismo o apoya a una fracción de la burguesía mundial frente a otra?
Por su reivindicación abierta de su proyecto nacionalista, incompatible con el programa de la revolución comunista, las corrientes que reivindican el nacional-comunismo, el nacional socialismo, el nacional-bolchevismo nunca constituirán organizaciones revolucionarias proletarias. Nadie iría a contradecir eso considerando al nacional-socialismo; pues fue muy evidente el papel de defensa del capital nacional que el NSDAP (Partido Obrero Nacional Socialista Alemán – partido nazista de Hitler) asumió contra la clase obrera de Alemania antes y después de haber sido llamado a asumir la dirección del Estado burgués. Volveremos al asunto del nacional-bolchevismo, el más “izquierdista” y “obrero” de los partidos nacionales, después de haber examinado el caso de otras organizaciones proclamadas “obreras” e incluso “revolucionarias” o “comunistas” en relación a la cuestión del nacionalismo y del internacionalismo.
Se trata de organizaciones que fueron obreras e internacionalistas antes de convertirse en órganos del Estado capitalista:
• Los partidos proclamados “comunistas” o “socialistas” que, a pesar de denunciar el nacionalismo de extrema derecha, no son por eso menos nacionalistas, y que son tan defensores del capital nacional tanto como los primeros.
• Las organizaciones trotskistas que reivindican el internacionalismo proletario, pero que, en la práctica, no dejan de apoyar a una u otra fracción nacional de la burguesía en los conflictos imperialistas que las enfrentan.
La traición de la socialdemocracia frente a la guerra de 1914 constituyó un evento de mayor importancia porque, por primera vez, en esta circunstancia, organizaciones que se reclamaban del socialismo, e inclusive de Marx y Engels se encontraban en lados distintos de las barricadas:
• Los partidos socialdemócratas, la mayoría de los cuales habían pasado a la dirección de los antiguos “reformistas”, apoyaron la guerra imperialista invocando los escritos de Marx de un período anterior. Al hacer esto, llamaron a los proletarios a matarse mutuamente en 1914, bajo el pretexto de la lucha contra el “militarismo prusiano” para unos (socialdemócratas franceses,…), y contra la “presión zarista” para otros (socialdemócratas alemanes,…) y pasaron definitivamente al campo de la burguesía, convirtiéndose en estandartes para la guerra. Lenin en El oportunismo y la bancarrota de la II Internacional, los caracterizó de manera muy clara: “¡Basta de frases, basta de «marxismo» prostituído a la Kautsky! Después de 25 años de existencia de la II Internacional, después del manifiesto de Basilea, los obreros no creen más en las frases. El oportunismo, más que haber madurado, pasó definitivamente al campo de la burguesía, transformándose en social-chovinismo: rompió espiritual y políticamente con la socialdemocracia.” (V. I. Lenin, enero de 1916; subrayado nuestro);
• las corrientes de izquierda de la 2ª Internacional, y sólo ellas, fueron capaces de levantar la bandera del internacionalismo proletario contra el holocausto imperialista, de unificarse en la defensa de la revolución proletaria en Rusia y de encabezar las huelgas y sublevaciones que estallaron en numerosos países durante la guerra. Fueron esas mismas corrientes las que proporcionaron el núcleo de la nueva Internacional Comunista fundada en 1919.
Este método empleado por Lenin y Rosa Luxemburgo durante la Primera Guerra mundial, es implacable en cuanto a la caracterización de los partidos de la clase obrera que, de la misma manera que la socialdemocracia en 1814 y bajo pretextos diversos, traicionaron el internacionalismo en el transcurso de otros conflictos imperialistas. Todos estos partidos se convirtieron en partidos al servicio del orden burgués:
• Los partidos comunistas, gangrenados por el estalinismo y en vías de degeneración oportunista desde los años 20, cuando participaron activamente en la preparación ideológica y política de los proletarios para la Segunda Guerra mundial.
• El anarquismo “oficial”[3] en la España de 1936 que jugó el mismo papel de seguimiento ideológico y de alistamiento de los obreros en los frentes de guerra en el conflicto entre “democracia” y “dictadura” durante la Guerra civil española, preparación de la Segunda Guerra mundial;
• El trotskismo, cuyo oportunismo creciente en los años treinta lo llevó a la traición del internacionalismo por su apoyo al imperialismo de la Unión Soviética y de las potencias democráticas.
Solamente un análisis no materialista donde la Segunda Guerra mundial sería diferente de la Primera, es decir, no imperialista y el producto de una “lucha entre el bien y el mal”, puede permitirse negar esta caracterización de las corrientes y partidos comunistas, anarquistas oficiales y trotskistas que “pasaron definitivamente al campo de la burguesía”. Toda la actuación de éstos desde entonces confirmó ampliamente esta realidad, y ninguno demostró el carácter no imperialista de la Segunda Guerra mundial.
Los argumentos que los trotskistas utilizaron en la Segunda Guerra mundial, como en todos los conflictos que acontecieron después, apoyando tal o cual campo contra el otro,[4] son fundamentalmente del mismo tipo que los de los socialpatriotas de la Primera Guerra mundial, o sea, aquellos sectores de la socialdemocracia “socialistas de palabra y chovinistas en los hechos” (Lenin) que tanto ayudaron a la burguesía alistando al proletariado en la matanza mundial.
El punto de convergencia de todos los nacionalismos de “derecha” y de “izquierda”: la defensa del capital nacional.
A pesar de ser considerados muchas veces como parte de campos diferentes, e incluso opuestos, al grado de combatirse, todas las fracciones nacionalistas convergen finalmente en la defensa del capital nacional. Ilustraremos eso a través de algunos episodios escogidos y significativos que tuvieron lugar entre la Primera Guerra mundial y los años 30.
El primer político que tuvo la osadía de reivindicar abiertamente el internacionalismo y la defensa de la patria, no fue un nacional-socialista o un nacional-comunista, sino un miembro eminente de la Socialdemocracia alemana, es decir, situado entre el ala derecha —abiertamente reformista y social-chovinista— y el ala izquierda marxista. Fue el centrista Kautsky [5] (el centro era tan peligroso como la derecha social-chovinista del partido, como decía Lenin) que, para justificar su traición al internacionalismo proletario en la Primera Guerra mundial, declaraba ser:
• Patriota en tiempo de guerra: “Tanto los que justifican y exaltan a los gobiernos y a la burguesía de un grupo de las potencias beligerantes como los que, como Kautsky, reconocen para los socialistas de todas las potencias beligerantes un derecho idéntico a la defensa de la patria, son social-chovinistas.” (Lenin, El socialismo y la guerra, agosto de 1915, traducido por nosotros.);
• E internacionalista en tiempo de paz: “Oh, los social-chovinistas de todos los países son grandes ‘internacionalistas’ (…) Escuchen a Kautsky. Para él es muy sencillo, la Internacional es «un instrumento en tiempos de paz».”
Todos los socialchovinistas fueron defensores del capital y de la burguesía nacionales en la guerra imperialista y estandartes para la guerra contra los intereses de clase del proletariado.
Pero no fueron los únicos.
Durante la Guerra, los nacional-bolcheviques, que se hacían llamar «comunistas de izquierda» distribuían en Hamburgo folletos anti-semitas contra la dirección de Spartacus (el grupo encabezado por Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, Die Internationale, que recibió el nombre de Spartacusbund en 1916) a causa de su postura internacionalista.
Los nacional-bolcheviques ingresaron al KAPD (Partido Obrero Comunista de Alemania) en el momento de su formación en abril de 1920, que siguió a la exclusión de la mayoría de los miembros del KPD (Partido Comunista de Alemania, fundado en diciembre de 1918) por la dirección de éste. Fue un error enorme por parte del KAPD haber aceptado la presencia de los nacional-bolcheviques en su seno y finalmente fueron expulsados poco después. Pero no fue ése el fin del nacional-bolchevismo y del nacionalismo, más bien lo contrario.
Aunque la IC (Internacional Comunista) se hubiese dividido frente a la exclusión de los nacional-bolcheviques, su actitud en relación al nacional-bolchevismo comenzó a cambiar con su dinámica oportunista incluyendo concesiones cada vez mayores e importantes al nacionalismo. Esta política fue prolongada en Alemania por el KPD totalmente oportunista y por Radek, el representante de la IC en Alemania. Con la finalidad de servir, no a la lucha internacional por el comunismo, sino a la defensa del Estado ruso que cada vez tenía menos que ver con la dictadura del proletariado, Radek promovió la necesidad del apoyo, por parte del KPD, de una política nacionalista: “La Unión Soviética está en una situación peligrosa. Todas las tareas deben ser sometidas a la defensa de la Unión Soviética, pues, siguiendo este análisis, un movimiento revolucionario en Alemania sería peligroso y debilitaría los intereses de la Unión Soviética”. Haciendo eco a esta declaración, Die Rote Fahne, el periódico del KPD escribe en abril de 1923: “…hoy, el nacional-bolchevismo significa que todo está impregnado del sentimiento de que los únicos que pueden salvarnos son los comunistas. Hoy día somos la única salida. La gran insistencia en la nación, en Alemania, es un acto revolucionario como lo es la insistencia sobre la nación en las colonias» (Traducción nuestra, subrayado por nosotros). Los ejemplos se pueden multiplicar. Ahora es Talheimer (secretario general del KPD) quien declara el 18 de Abril en Die Internationale: «La tarea principal de la revolución proletaria sigue siendo no solo liberar a Alemania, sino terminar la obra de Bismarck integrando a Austria en el Reich. El proletariado tiene que cumplir esta tarea aliándose con la pequeña burguesía» (traducción y subrayado nuestros).
Quién puede negar la semejanza con el discurso nacional-socialista de Hitler. De cierto modo, esta política del KPD constituyó el trampolín para que un gran número de obreros embriagados por el nacionalismo ingresaran al partido nazi. El KAPD, refiriéndose al KPD, señalaba que: “hizo de la demagogia un principio, y sólo fue superado por el maestro de la demagogia: Hitler”. El resultado de eso fue que “una gran proporción de los defensores del KPD pasaran a ser adeptos de Hitler” (Folleto del KAPD, El movimiento de la industria capitalista, 1932).
Después de todo eso, cómo sorprenderse por este pasaje del Manifiesto por la salvación de Italia y la reconciliación del pueblo italiano, redactado por la propia mano del propio Palmiro Togliatti (secretario del Partido Comunista Italiano) y aprobado en septiembre de 1936 por el comité central de ese partido y publicado en Lo Stato Operario nº 8, del año 1936: “Nosotros, comunistas, adoptamos el programa fascista de 1919, programa de paz, de libertad y de defensa de los intereses obreros. Camisas Negras y Veteranos del África, llamamos a ustedes para unirnos en este programa. Proclamamos que estamos listos para combatir a su lado, Fascistas de la Vieja Guardia y Juventud Fascista, para realizar el programa fascista de 1919.”
Podríamos multiplicar los ejemplos, en varios países, de la convergencia entre el estalinismo y el fascismo, unidos por el nacionalismo. Pero sería un error pensar que el nacionalismo fue exclusivo de estas corrientes políticas. En realidad todos los sectores de la burguesía, incluida la democrática, utilizan el veneno del nacionalismo para arrastrar al proletariado a la guerra.
Ahora sólo queda elegir con toda conciencia de los perjuicios causados por el nacionalismo en la historia de la lucha de clases contra la causa revolucionaria: internacionalismo sin concesión alguna o patriotismo.
CCI
Traducido de: http://pt.internationalism.org/icconline/2007_nacionalismo_Internacionalismo.htm
El"cinturón rojo de Barcelona
QUE PASA EN EL CINTURON ROJO
En el análisis de los resultados de las pasadas elecciones al Parlamento de Cataluña se destacó el fuerte descenso de los votos socialistas en Barcelona y, en general, en las ciudades y determinados barrios de la primera y segunda coronas metropolitanas, tradicionalmente identificados como el cinturón rojo: la gran reserva de voto de la izquierda. En estas ciudades y barrios el descenso del voto al PSC ha ido acompañado, por una parte, de un menor crecimiento porcentual de ICV-EUiA en relación con el incremento medio que ha tenido en Cataluña y, por otra parte, de unos porcentajes superiores al 4% de voto a Ciutadans-Partido de la Ciudadanía. También hay que llamar la atención sobre el hecho de que se reequilibra el abanico de opciones escogidas a la hora de votar.
parece q la realidad a veces es dura y cuesta verla
En el análisis de los resultados de las pasadas elecciones al Parlamento de Cataluña se destacó el fuerte descenso de los votos socialistas en Barcelona y, en general, en las ciudades y determinados barrios de la primera y segunda coronas metropolitanas, tradicionalmente identificados como el cinturón rojo: la gran reserva de voto de la izquierda. En estas ciudades y barrios el descenso del voto al PSC ha ido acompañado, por una parte, de un menor crecimiento porcentual de ICV-EUiA en relación con el incremento medio que ha tenido en Cataluña y, por otra parte, de unos porcentajes superiores al 4% de voto a Ciutadans-Partido de la Ciudadanía. También hay que llamar la atención sobre el hecho de que se reequilibra el abanico de opciones escogidas a la hora de votar.
parece q la realidad a veces es dura y cuesta verla
nacionalanarquismo y anarcoindependentista
O sea, que mientras el nacionalanarquismo es un intento de fundir el nacionalismo nazi con el anarquismo, el anarcoindependentista es un intento de fundir el fascismo nacionalista con el anarquismo. Esa es la pequeña diferencia.
A mi modo de ver es un síntesis contradictoria pero es que el mundo está lleno de contradicciones, como el que se dice marxista y cristiano, o nacional-socialista, por citar otras dos tendencias que me parecen engañosas .
El enigma estará en ver qué factor es más fuerte el nacionalista o el libertario. La libertad de los individuos o la identidad nacional, porque cuando entran ambas en conflicto, y este foro es testigo de que ese conflicto se da continuamente, unos anteponen una cosa y otros otra.
Unos se proclaman patriotas racistas y otros patriotas culturalistas. Y en los dos casos se trata de limpiar nacionalmente un territorio de los no nacionalistas y pretender hacerlo así homogéneo o cohesionado.
Cambiamos la palabras pero no por ello cambian apenas los significados.
Las consecuencias en ambos casos es ciudadanos de primera a los que se darán todas las facilidades y de segunda a los que se marginará.
Mientras una persona no sea un ciudadano de pleno derecho por el simple hecho de estar presente y se marquen modelos de adecuación o no a un perfil nacionalista, la opresión existirá, por mucho que se intente maquillarlo.
A mi modo de ver es un síntesis contradictoria pero es que el mundo está lleno de contradicciones, como el que se dice marxista y cristiano, o nacional-socialista, por citar otras dos tendencias que me parecen engañosas .
El enigma estará en ver qué factor es más fuerte el nacionalista o el libertario. La libertad de los individuos o la identidad nacional, porque cuando entran ambas en conflicto, y este foro es testigo de que ese conflicto se da continuamente, unos anteponen una cosa y otros otra.
Unos se proclaman patriotas racistas y otros patriotas culturalistas. Y en los dos casos se trata de limpiar nacionalmente un territorio de los no nacionalistas y pretender hacerlo así homogéneo o cohesionado.
Cambiamos la palabras pero no por ello cambian apenas los significados.
Las consecuencias en ambos casos es ciudadanos de primera a los que se darán todas las facilidades y de segunda a los que se marginará.
Mientras una persona no sea un ciudadano de pleno derecho por el simple hecho de estar presente y se marquen modelos de adecuación o no a un perfil nacionalista, la opresión existirá, por mucho que se intente maquillarlo.
El idioma como arma política
La princesa Ho Sa Nian recibió una tarde a un intelectual de alto rango que buscaba patrocinadora para publicar su libro. La princesa lo recibió en el salón del Mono Borracho mientras Lu Tao interpretaba una vigorosa composición con el litófono. En aquellos tiempos en que se carecía de tocadiscos, el músico jefe estaba siempre ocupado.
— Habla intelectual, explícame qué puedo hacer por ti que beneficie al pueblo de Quin.
— Mi muy esclarecida princesa, he creado esta gramática de la lengua de Quin. He dedicado mi vida a ella, porque cuando pongo delante de mis ojos la antiguedad de todas las cosas que para nuestro recuerdo quedaron escritas, saco por conclusión que siempre la lengua fue compañera del imperio de Quon. En Quin no hemos seguido esa política. La lengua de Quin hasta ahora anduvo suelta y fuera de toda regla; y por esta causa ha sufrido en pocos siglos muchos cambios, porque, si la queremos cotejar con la de hoy a quinientos años, hallaremos tanta diferencia entre ambas como puede haber entre dos lenguas lejanas. Por ello he escrito esta gramática, para que nuestro idioma quede fijo y siempre se aprenda tal como es hoy.
— Veo muy interesante tu libro. Amplía tus explicaciones y habla libremente. Y tú Lu Tao, no aporrees tan fuerte el litófono que me vas a volver loca.
— Princesa, pretendo que en todas las escuelas nacionales se enseñe la gramática de Quin, que todos los funcionarios tengan que hablar la lengua escrita normalizada, y que los inmigrantes que vienen de Quon sepan que tienen que hablar en chino Quin para realizar sus transacciones comerciales y también en sus puestos de trabajo. El chino Quin tiene que hacerse lengua oficial de nuestro imperio porque está en clara desventaja frente al chino Quon. Los inmigrantes no hacen más que aumentar el problema. Son verdaderos agentes del imperio Quon que nos imponen su cultura y su idioma. En las posadas y tabernas se canta estilo Quon y el habla predominante en nuestra patria el es Quon, debido a los años que estuvimos invadidos por sus infernales ejércitos. Tienen más población, fornican a todas horas, son vagos, su red de caminos es insana...
La princesa Ho Sa Nian comenzó a fumar opio. Se sumió en profunda meditación y contestó al rato:
— Intelectual. Los inmigrantes de Quon no hacen más que trabajar en las canteras. Se les paga barato por su tarea y la venta de piedra nos produce grandes beneficios. Esos inmigrantes se traen a sus familias y procrean más súbditos para Quin, que quedó bastante desabastecida de brazos tras la última guerra. Respecto a tu libro, atónita me hallo ante tus pretensiones, porque una gramática es una herramienta para enseñar una lengua, y no veo por qué el lenguaje hablado habría de enseñarse. En nuestro reino cada uno de los súbditos obtiene un perfecto dominio sobre su lengua sin ningún problema. Y no le incumbe al emperador interferir en ese dominio que nace del hogar de cada cual. Publicaremos diez copias de tu gramática, pero no habrá idioma oficial en Quin mientras yo sea princesa.
El intelectual salió del salón haciendo grandes reverencias y dando las gracias. Cuando Ho Sa Nian quedó a solas con Lu Tao (y con cuarenta eunucos), le habló de esta forma.
— Lu Tao, ¿no crees que este intelectual está completamente loco? Pretender que en la escuela se enseñe a hablar es una verdadera pérdida de tiempo. Y hacer del idioma un arma política es una insensatez que no dará más que problemas. Pienso que esas ideas no se impondrán jamás. ¿Qué opinas Lu Tao?
— Princesa, tus enormes errores como gobernante, tu falta de visión política y tu incapacidad para predecir el futuro demuestran tu gran sabiduría. Espero que vivas mil años.
La princesa siguió fumando indiferente, recibiendo intelectuales y escuchando canciones de taberna, hasta bien entrada la noche.
— Habla intelectual, explícame qué puedo hacer por ti que beneficie al pueblo de Quin.
— Mi muy esclarecida princesa, he creado esta gramática de la lengua de Quin. He dedicado mi vida a ella, porque cuando pongo delante de mis ojos la antiguedad de todas las cosas que para nuestro recuerdo quedaron escritas, saco por conclusión que siempre la lengua fue compañera del imperio de Quon. En Quin no hemos seguido esa política. La lengua de Quin hasta ahora anduvo suelta y fuera de toda regla; y por esta causa ha sufrido en pocos siglos muchos cambios, porque, si la queremos cotejar con la de hoy a quinientos años, hallaremos tanta diferencia entre ambas como puede haber entre dos lenguas lejanas. Por ello he escrito esta gramática, para que nuestro idioma quede fijo y siempre se aprenda tal como es hoy.
— Veo muy interesante tu libro. Amplía tus explicaciones y habla libremente. Y tú Lu Tao, no aporrees tan fuerte el litófono que me vas a volver loca.
— Princesa, pretendo que en todas las escuelas nacionales se enseñe la gramática de Quin, que todos los funcionarios tengan que hablar la lengua escrita normalizada, y que los inmigrantes que vienen de Quon sepan que tienen que hablar en chino Quin para realizar sus transacciones comerciales y también en sus puestos de trabajo. El chino Quin tiene que hacerse lengua oficial de nuestro imperio porque está en clara desventaja frente al chino Quon. Los inmigrantes no hacen más que aumentar el problema. Son verdaderos agentes del imperio Quon que nos imponen su cultura y su idioma. En las posadas y tabernas se canta estilo Quon y el habla predominante en nuestra patria el es Quon, debido a los años que estuvimos invadidos por sus infernales ejércitos. Tienen más población, fornican a todas horas, son vagos, su red de caminos es insana...
La princesa Ho Sa Nian comenzó a fumar opio. Se sumió en profunda meditación y contestó al rato:
— Intelectual. Los inmigrantes de Quon no hacen más que trabajar en las canteras. Se les paga barato por su tarea y la venta de piedra nos produce grandes beneficios. Esos inmigrantes se traen a sus familias y procrean más súbditos para Quin, que quedó bastante desabastecida de brazos tras la última guerra. Respecto a tu libro, atónita me hallo ante tus pretensiones, porque una gramática es una herramienta para enseñar una lengua, y no veo por qué el lenguaje hablado habría de enseñarse. En nuestro reino cada uno de los súbditos obtiene un perfecto dominio sobre su lengua sin ningún problema. Y no le incumbe al emperador interferir en ese dominio que nace del hogar de cada cual. Publicaremos diez copias de tu gramática, pero no habrá idioma oficial en Quin mientras yo sea princesa.
El intelectual salió del salón haciendo grandes reverencias y dando las gracias. Cuando Ho Sa Nian quedó a solas con Lu Tao (y con cuarenta eunucos), le habló de esta forma.
— Lu Tao, ¿no crees que este intelectual está completamente loco? Pretender que en la escuela se enseñe a hablar es una verdadera pérdida de tiempo. Y hacer del idioma un arma política es una insensatez que no dará más que problemas. Pienso que esas ideas no se impondrán jamás. ¿Qué opinas Lu Tao?
— Princesa, tus enormes errores como gobernante, tu falta de visión política y tu incapacidad para predecir el futuro demuestran tu gran sabiduría. Espero que vivas mil años.
La princesa siguió fumando indiferente, recibiendo intelectuales y escuchando canciones de taberna, hasta bien entrada la noche.
El burro es más listo que el nacionalista
En otra ocasión Lu Tao ofreció una velada de hu-chin a la princesa Ho Sa Nian. Al finalizar, la princesa interrogó así a su músico jefe.
— Lu Tao, eres un ser extraño. Cualquier persona siente amor por su país y estaría dispuesto a dar la vida por su Patria, por sus antepasados, por sus costumbres... En cambio tú miras con indiferencia el estandarte imperial pese a todas mis advertencias. ¿Por qué no tienes el orgullo de Quin? Habla libremente Lu Tao.
— Princesa, un burro nacido en Quon no se siente orgulloso por pertenecer a esa nación. Lo mismo le ocurre a un burro nacido en Quin.
— ¿Te comparas con un burro Lu Tao? Explícate.
— La cuestión es, princesa Ho Sa Nian, que si mañana invadiésemos el reino de Quon y liberásemos a ese burro que os he mencionado del yugo de su Emperador, ¿dejaría por ello el burro de cargar leña?
La princesa le miró inescrutable. Con su blanca mano le animó a proseguir.
— He aquí por qué el burro no siente orgullo por pertenecer a un reino o a otro. Y en ese sentido, un burro es infinitamente más inteligente que un patriota.
— Entiendo Lu Tao —respondió Ho Sa Nian lanzando una bocanada de humo de su pipa de opio.
— Lu Tao, eres un ser extraño. Cualquier persona siente amor por su país y estaría dispuesto a dar la vida por su Patria, por sus antepasados, por sus costumbres... En cambio tú miras con indiferencia el estandarte imperial pese a todas mis advertencias. ¿Por qué no tienes el orgullo de Quin? Habla libremente Lu Tao.
— Princesa, un burro nacido en Quon no se siente orgulloso por pertenecer a esa nación. Lo mismo le ocurre a un burro nacido en Quin.
— ¿Te comparas con un burro Lu Tao? Explícate.
— La cuestión es, princesa Ho Sa Nian, que si mañana invadiésemos el reino de Quon y liberásemos a ese burro que os he mencionado del yugo de su Emperador, ¿dejaría por ello el burro de cargar leña?
La princesa le miró inescrutable. Con su blanca mano le animó a proseguir.
— He aquí por qué el burro no siente orgullo por pertenecer a un reino o a otro. Y en ese sentido, un burro es infinitamente más inteligente que un patriota.
— Entiendo Lu Tao —respondió Ho Sa Nian lanzando una bocanada de humo de su pipa de opio.
La estupidez del nacionalismo
Lu Tao era director músico en la corte de Ming Yi, en el reino de Quin, hace unos cinco mil años. La princesa Ho Sa Nian, famosa por ser una mujer inteligente y capacitada para cualquier tarea (llegó a sustituir al general Chu en la Batalla de los Tres Cerros, que rechazó a los invasores del reino de Quon) lo interrogó un día de esta manera:
— Lu Tao, eres un servidor eficaz. Haces lo que se te manda con discreción y competencia y nos porporcionas agradables veladas aplicando tu arte. Pero observo que lo haces sin entusiasmo cuando cantas las baladas que relatan nuestras victorias contra tiranos e invasores. ¿A qué se debe tu indiferencia? Responde con plena libertad.
— Princesa, considero que tanto en el reino de Quin como en el de Quon se puede morir uno de hambre.
— Amplía tu respuesta Lu Tao.
— Princesa, hace unos años, cuando estábamos invadidos por tropas de Quon, uno de sus oficiales me obligó a bajarme de la acera y a caminar por el barro. Me sentí tan humillado que deseé en ese momento con todas mis fuerzas, no solo que ese oficial muriese, sino que el reino de Quon con todos sus pobladores desapareciese. Entonces me dí cuenta de que yo me había vuelto nacionalista y de inmediato rechacé ese sentimiento, pues nuestros oficiales y soldados son tan imbéciles como los de Quon. Porque tanto en Quin como en Quon se puede morir uno de hambre. Por eso carezco de entusiasmo patriótico, ya que es preciso combatir la estupidez para que deje de haber estúpidos.
— Entiendo que acabas de llamar estúpido a todo nuestro pueblo —respondió Ho Sa Nian—. Pero mejor no hables de ello o acabarás ejecutado como espía de Quon.
— Lu Tao, eres un servidor eficaz. Haces lo que se te manda con discreción y competencia y nos porporcionas agradables veladas aplicando tu arte. Pero observo que lo haces sin entusiasmo cuando cantas las baladas que relatan nuestras victorias contra tiranos e invasores. ¿A qué se debe tu indiferencia? Responde con plena libertad.
— Princesa, considero que tanto en el reino de Quin como en el de Quon se puede morir uno de hambre.
— Amplía tu respuesta Lu Tao.
— Princesa, hace unos años, cuando estábamos invadidos por tropas de Quon, uno de sus oficiales me obligó a bajarme de la acera y a caminar por el barro. Me sentí tan humillado que deseé en ese momento con todas mis fuerzas, no solo que ese oficial muriese, sino que el reino de Quon con todos sus pobladores desapareciese. Entonces me dí cuenta de que yo me había vuelto nacionalista y de inmediato rechacé ese sentimiento, pues nuestros oficiales y soldados son tan imbéciles como los de Quon. Porque tanto en Quin como en Quon se puede morir uno de hambre. Por eso carezco de entusiasmo patriótico, ya que es preciso combatir la estupidez para que deje de haber estúpidos.
— Entiendo que acabas de llamar estúpido a todo nuestro pueblo —respondió Ho Sa Nian—. Pero mejor no hables de ello o acabarás ejecutado como espía de Quon.
CNT y separatismo: Enemigos del proletariado catalán. García Oliver
Hace solamente unos quince años, los trabajadores de Cataluña dieron patentes pruebas de haber superado la tradición histórica de su pueblo. Cataluña, la Cataluña auténtica, la que trabaja y piensa, había relegado al olvido, como quien se desprende de algo que por anticuado es inservible, el anhelo separatista que de una manera tan pobre e insustancial se empeñaban en sostener un puñado de sacristanes investidos de los atributos de la literatura. La «Historia de Cataluña» de Víctor Balaguer, ni siquiera era leída por las personas más cultas de la intelectualidad catalana. El pueblo, hacía tiempo que había dejado de leer los acaramelamientos patufetistas a lo Folch y Torres, quien solamente conseguía entretener los ocios de las estúpidas hijas de los burgueses. .
El trabajador catalán pensaba y obraba por encima de sus estrechas fronteras locales. Todo lo más, recogiendo la parte sana de su espiritualidad: ofrecía a los pueblos ibéricos un tipo de organización proletaria que, como la CNT, permitía, dentro de sus amplios principios federalistas, la posibilidad de estrecha y fraternal convivencia de todas las regiones peninsulares. Cataluña se superaba ella misma, y aparecía ante el mundo revestida del más elevado sentido de universalidad.
La CNT dio un serio golpe a todos los localismos, regionalismos y separatismos de España. Por primera vez, los españoles encontraron un punto de convivencia y mutua compenetración. La espiritualidad federalista e internacionalista del anarquismo, habían obrado el milagro. Tocaba a un puñado de aventureros de la política, el ser los atentadores y destructores de este caso de simpatía y fraternidad ibérica, que ojalá pueda ver[se] restaurado y hecho extensivo a todos los pueblos del globo.
Mientras que por un lado, la CNT se dedicaba a la gigantesca labor de dar una unidad federalista a los trabajadores españoles (elemento indispensable para poder realizar sobre bases sólidas la gran revolución social que se proyectaba en nuestro país), había por otro lado en Cataluña, un pequeño núcleo de tenderos, curas y ratones de sacristía que se dedicaban a hacer política separatista. Nadie les hacía caso. Vivían ahogados por la gran gesta revolucionaria que llevaban a cabo los trabajadores de Cataluña y España. Pero vino la dictadura de Primo de Rivera y, con ella, la idiota política de perseguir a esos cuatro tenderos, curas y ratones de sacristía, produciendo una leve excavación [exaltación (?). NDE] de aquel sentimiento de catalanidad que tan acertadamente definiera el poeta José Carner, y que nada tenía de común con [el] sentido político separatista, de los cuatro logreros de la política de cuatro barras y la estrella solitaria.
Con la persecución de los pocos separatistas, vino la desbandada hacia el extranjero y los comploteos ridículos de gentes que, inútiles para el trabajo, se pasaban el tiempo en las mesas de café diciéndose pestes unos de otros y demás tonterías por el estilo. Nada grande ni de importancia acometieron aquellos separatistas contra la dictadura primoriverista, ni por la obtención de su cacareada independencia. París, el de la holganza, la bohemia y la golfería, se les ofrecía con todos los atributos de sus reducciones ¿Quién, de aquellos vividores que se decían separatistas, pensaba sinceramente en la independencia de Cataluña? Bien claro se ha visto: ninguno.
El separatismo de los separatistas de Cataluña, la idealidad de esos hombres que hace unos meses, cuando dirigían sus peroraciones al pueblo, se llenaban la boca con aquellas expresiones de «queridos hermanos», «os quiero como a hijos míos» y demás zarandajas paternalistas, ha quedado demostrado hasta la evidencia que tanto su separatismo como su idealismo quedaba reducido a un afán de comerse a Cataluña, a San Jorge y a la misma Generalidad, antigualla carcomida que con muchas prisas y sudores extrajeron de los archivos históricos tan pronto como los gobernantes de Madrid tuvieran un poco sobre los patriarcales bigotes de Macià [sic].
De hombres y políticos traidores ¿qué se podía esperar? El humillado por un superior gusta de humillar a sus inmediatos inferiores. Aquellos políticos hambrientos de sinecuras, arriaron la bandera del separatismo solamente porque se les tolerara el comer a dos carrillos. Por de pronto, se comieron las barras y la estrella solitaria; después, todo cuanto ha caído bajo sus fauces abiertas, hasta su propia vergüenza.
Pero había unos hombres, los anarquistas, que les estorbaban durante su cotidiano deglutir. Los anarquistas les decían a los trabajadores cuántos apetitos inconfesables esconden las melifluas palabras de los políticos, aun cuando esos políticos se denominen de «la Izquierda catalana». Y a medida que los anarquistas conseguían que el pueblo trabajador fuera dejando, despreciativamente, a los políticos que comían y a los que estaban a dieta esperando su turno, los hombres de ese partido que se denomina «Izquierda Republicana de Cataluña», palidecían de ira al pensar que la propaganda anarquista, de seguir extendiéndose, amenazaba con arrancarles la pobre Cataluña que ellos se tragaban.
Fue entonces cuando los políticos agazapados en la Generalidad, se juraron el exterminio de los anarquistas. Aún retumba el eco de las palabras de amenaza pronunciadas por Lluhí y Vallescá en el Parlamento, al referirse a los dirigentes de la Federación Anarquista Ibérica. Reciente aquella expresión rufianesca de Companys, al decir después de la huelga general de septiembre, que había que apretarles los tornillos a los extremistas de Barcelona. Cálidas y de actualidad resultan todavía, aquellas declaraciones de Macià en las que decía que era de suma necesidad expurgar a Cataluña de los elementos morbosos.
Se han cumplido las amenazas de Lluhí y Vallesecá, los deseos de Companys y las saludables intenciones de Macià. Los hombres de la Federación Anarquista Ibérica, los extremistas, los morbosos, ya están presos los unos, y ya marchan hacia la deportación los otros.
¿Qué más os falta, señores de la Izquierda Republicana de Cataluña? ¿Ya podéis comer y digerir bien? ¿Para cuándo ese Estatuto ridículo que no podría servir ni para regir los destinos de una sociedad de excursionistas?
Desde hace años, la CNT, organismo anarquista y revolucionario, bajo sus principios federalistas acogía a todos los trabajadores de España, dándoles al mismo tiempo una unidad espiritual. Hoy, los elementos verdaderamente sanos de la CNT, los no contaminados por el virus político y burgués, que es casi decir todos sus militantes, han reemprendido la magna tarea de refundir en una sola idealidad los sentimientos del proletariado ibérico. Frente a los militantes anarquistas de la CNT, se levantan con su política localista y regionalista, aquellos cuatro tenderos, curas y ratones de sacristía de ayer, muy bien enchufados hoy a las arterias de Cataluña, pretendiendo destruir la solidaridad del proletariado español.
Dentro del palacio de la Generalidad, elaboraron un Estatuto que decían concretaba las aspiraciones de Cataluña. Hubo una farsa de plebiscito para su aceptación. El Estatuto será o no será aprobado por las Constituyentes ¿Qué más da?... Cataluña, y esta vez de una manera verdaderamente democrática, ha dicho ya cuál tiene que ser su Estatuto, su auténtica manera de vivir para el futuro... Cataluña, solidaria otra vez del resto de España, desprecia a sus políticos, y mientras que en Corral de Almoguer, Almarcha y otros pueblos hispanos izaban la enseña revolucionaria como símbolo de sus apetencias renovadoras, Fígols, Cardona, Berga, Tarrasa, en un bello amanecer, cuando las brumas se disipaban, descubrían al mundo un nuevo porvenir bajo el aletea electrizado de sus rojos y negros.
Ya pueden los enchufados enemigos del proletariado catalán, amenazar a los componentes de la Federación Anarquista Ibérica, y pedir que se aprieten los tornillos a los extremistas y propugnar exterminios de «morbosos».
No importa, Cataluña ha dicho ya, y eso de una manera que no deja lugar a dudas, que quiere vivir sin políticos, sin burgueses, sin millonarios, sin curas, ni ratones de sacristía. El obrero catalán se funde otra vez con el obrero de España y del mundo entero. Por encima de la Izquierda Catalana y de sus encubiertos corifeos.
García Oliver
Prisión celular, 27-2-32.
El trabajador catalán pensaba y obraba por encima de sus estrechas fronteras locales. Todo lo más, recogiendo la parte sana de su espiritualidad: ofrecía a los pueblos ibéricos un tipo de organización proletaria que, como la CNT, permitía, dentro de sus amplios principios federalistas, la posibilidad de estrecha y fraternal convivencia de todas las regiones peninsulares. Cataluña se superaba ella misma, y aparecía ante el mundo revestida del más elevado sentido de universalidad.
La CNT dio un serio golpe a todos los localismos, regionalismos y separatismos de España. Por primera vez, los españoles encontraron un punto de convivencia y mutua compenetración. La espiritualidad federalista e internacionalista del anarquismo, habían obrado el milagro. Tocaba a un puñado de aventureros de la política, el ser los atentadores y destructores de este caso de simpatía y fraternidad ibérica, que ojalá pueda ver[se] restaurado y hecho extensivo a todos los pueblos del globo.
Mientras que por un lado, la CNT se dedicaba a la gigantesca labor de dar una unidad federalista a los trabajadores españoles (elemento indispensable para poder realizar sobre bases sólidas la gran revolución social que se proyectaba en nuestro país), había por otro lado en Cataluña, un pequeño núcleo de tenderos, curas y ratones de sacristía que se dedicaban a hacer política separatista. Nadie les hacía caso. Vivían ahogados por la gran gesta revolucionaria que llevaban a cabo los trabajadores de Cataluña y España. Pero vino la dictadura de Primo de Rivera y, con ella, la idiota política de perseguir a esos cuatro tenderos, curas y ratones de sacristía, produciendo una leve excavación [exaltación (?). NDE] de aquel sentimiento de catalanidad que tan acertadamente definiera el poeta José Carner, y que nada tenía de común con [el] sentido político separatista, de los cuatro logreros de la política de cuatro barras y la estrella solitaria.
Con la persecución de los pocos separatistas, vino la desbandada hacia el extranjero y los comploteos ridículos de gentes que, inútiles para el trabajo, se pasaban el tiempo en las mesas de café diciéndose pestes unos de otros y demás tonterías por el estilo. Nada grande ni de importancia acometieron aquellos separatistas contra la dictadura primoriverista, ni por la obtención de su cacareada independencia. París, el de la holganza, la bohemia y la golfería, se les ofrecía con todos los atributos de sus reducciones ¿Quién, de aquellos vividores que se decían separatistas, pensaba sinceramente en la independencia de Cataluña? Bien claro se ha visto: ninguno.
El separatismo de los separatistas de Cataluña, la idealidad de esos hombres que hace unos meses, cuando dirigían sus peroraciones al pueblo, se llenaban la boca con aquellas expresiones de «queridos hermanos», «os quiero como a hijos míos» y demás zarandajas paternalistas, ha quedado demostrado hasta la evidencia que tanto su separatismo como su idealismo quedaba reducido a un afán de comerse a Cataluña, a San Jorge y a la misma Generalidad, antigualla carcomida que con muchas prisas y sudores extrajeron de los archivos históricos tan pronto como los gobernantes de Madrid tuvieran un poco sobre los patriarcales bigotes de Macià [sic].
De hombres y políticos traidores ¿qué se podía esperar? El humillado por un superior gusta de humillar a sus inmediatos inferiores. Aquellos políticos hambrientos de sinecuras, arriaron la bandera del separatismo solamente porque se les tolerara el comer a dos carrillos. Por de pronto, se comieron las barras y la estrella solitaria; después, todo cuanto ha caído bajo sus fauces abiertas, hasta su propia vergüenza.
Pero había unos hombres, los anarquistas, que les estorbaban durante su cotidiano deglutir. Los anarquistas les decían a los trabajadores cuántos apetitos inconfesables esconden las melifluas palabras de los políticos, aun cuando esos políticos se denominen de «la Izquierda catalana». Y a medida que los anarquistas conseguían que el pueblo trabajador fuera dejando, despreciativamente, a los políticos que comían y a los que estaban a dieta esperando su turno, los hombres de ese partido que se denomina «Izquierda Republicana de Cataluña», palidecían de ira al pensar que la propaganda anarquista, de seguir extendiéndose, amenazaba con arrancarles la pobre Cataluña que ellos se tragaban.
Fue entonces cuando los políticos agazapados en la Generalidad, se juraron el exterminio de los anarquistas. Aún retumba el eco de las palabras de amenaza pronunciadas por Lluhí y Vallescá en el Parlamento, al referirse a los dirigentes de la Federación Anarquista Ibérica. Reciente aquella expresión rufianesca de Companys, al decir después de la huelga general de septiembre, que había que apretarles los tornillos a los extremistas de Barcelona. Cálidas y de actualidad resultan todavía, aquellas declaraciones de Macià en las que decía que era de suma necesidad expurgar a Cataluña de los elementos morbosos.
Se han cumplido las amenazas de Lluhí y Vallesecá, los deseos de Companys y las saludables intenciones de Macià. Los hombres de la Federación Anarquista Ibérica, los extremistas, los morbosos, ya están presos los unos, y ya marchan hacia la deportación los otros.
¿Qué más os falta, señores de la Izquierda Republicana de Cataluña? ¿Ya podéis comer y digerir bien? ¿Para cuándo ese Estatuto ridículo que no podría servir ni para regir los destinos de una sociedad de excursionistas?
Desde hace años, la CNT, organismo anarquista y revolucionario, bajo sus principios federalistas acogía a todos los trabajadores de España, dándoles al mismo tiempo una unidad espiritual. Hoy, los elementos verdaderamente sanos de la CNT, los no contaminados por el virus político y burgués, que es casi decir todos sus militantes, han reemprendido la magna tarea de refundir en una sola idealidad los sentimientos del proletariado ibérico. Frente a los militantes anarquistas de la CNT, se levantan con su política localista y regionalista, aquellos cuatro tenderos, curas y ratones de sacristía de ayer, muy bien enchufados hoy a las arterias de Cataluña, pretendiendo destruir la solidaridad del proletariado español.
Dentro del palacio de la Generalidad, elaboraron un Estatuto que decían concretaba las aspiraciones de Cataluña. Hubo una farsa de plebiscito para su aceptación. El Estatuto será o no será aprobado por las Constituyentes ¿Qué más da?... Cataluña, y esta vez de una manera verdaderamente democrática, ha dicho ya cuál tiene que ser su Estatuto, su auténtica manera de vivir para el futuro... Cataluña, solidaria otra vez del resto de España, desprecia a sus políticos, y mientras que en Corral de Almoguer, Almarcha y otros pueblos hispanos izaban la enseña revolucionaria como símbolo de sus apetencias renovadoras, Fígols, Cardona, Berga, Tarrasa, en un bello amanecer, cuando las brumas se disipaban, descubrían al mundo un nuevo porvenir bajo el aletea electrizado de sus rojos y negros.
Ya pueden los enchufados enemigos del proletariado catalán, amenazar a los componentes de la Federación Anarquista Ibérica, y pedir que se aprieten los tornillos a los extremistas y propugnar exterminios de «morbosos».
No importa, Cataluña ha dicho ya, y eso de una manera que no deja lugar a dudas, que quiere vivir sin políticos, sin burgueses, sin millonarios, sin curas, ni ratones de sacristía. El obrero catalán se funde otra vez con el obrero de España y del mundo entero. Por encima de la Izquierda Catalana y de sus encubiertos corifeos.
García Oliver
Prisión celular, 27-2-32.
Companys: Entrevista con José Peirats
Existe actualmente una campaña de mitificación del President Companys. Se explota, especialmente, su fusilamiento por los fascistas. ¿Cuál es tu visión de la actuación política del President Companys y de la mitificación que se está haciendo de su figura?
Yo creo que conseguirán mitificarle. No obstante, y no únicamente como anarquista sino como ciudadano, creo que la política del President Companys tiene muchos errores y no solamente durante la guerra.
Centrándonos en los hechos de octubre: ningún estadista que tenga la cabeza en su sitio se lanza, y embarca a la gente, del modo que él lo hizo, contando con tan pocos elementos como de los que disponía. Fue un movimiento catastrófico. Además Companys no podía sentirse representado por los que luchaban en Asturias. No podía sentirse representado por lo que podían hacer o dejar de hacer los socialistas de Madrid, ya que dudo de que ellos mismos supieran lo que estaban haciendo. Aún ignoramos hoy qué se proponían con los hechos de octubre.
Ahora bien, la actuación de un individuo puede ser todo lo discutible que se quiera, pero si tiene un final trágico, surgen unas consideraciones de tipo humanista muy comprensibles. Creo que todos sentimos su muerte. El fusilamiento de Companys es algo ignominioso, vergonzoso, indignante, todo lo que tú quieras... Ahora bien, salvado esto, su actuación no puede deslumbrarnos.
Yo creo que no ha sido nunca un político en el sentido clásico de la palabra. Cometió muchos traspiés. Se dejó arrastrar por elementos que creía que le podían ayudar y de hecho fueron ellos quienes le hicieron tropezar. Esto es lo que hizo el PSUC. Companys fue quien le dio alas. Fue quien les ayudó a subir y hacia el final, el PSUC ya era superior a la propia Esquerra Republicana, ya que ésta no contaba con una masa que pudiera movilizar en un momento dado, mientras que el PSUC tenía a la UGT. Había conseguido arrancar los elementos más activos de la pequeña burguesía y del campesinado y había podido organizar una UGT fuerte. Y claro, esta base que siempre había sido la base de la Esquerra -los campesinos y los obreros de cuello blanco- , el PSUC consiguió ganarla para su causa. El PSUC desarrolló una propaganda antifaísta y halagadora de los pequeños y grandes propietarios y en este campo fue un contrincante eficaz de la propia Esquerra. Le iba minando el terreno y Companys le hacía el juego. Companys hubiera podido apoyarse en otras fuerzas...
Yo creo que conseguirán mitificarle. No obstante, y no únicamente como anarquista sino como ciudadano, creo que la política del President Companys tiene muchos errores y no solamente durante la guerra.
Centrándonos en los hechos de octubre: ningún estadista que tenga la cabeza en su sitio se lanza, y embarca a la gente, del modo que él lo hizo, contando con tan pocos elementos como de los que disponía. Fue un movimiento catastrófico. Además Companys no podía sentirse representado por los que luchaban en Asturias. No podía sentirse representado por lo que podían hacer o dejar de hacer los socialistas de Madrid, ya que dudo de que ellos mismos supieran lo que estaban haciendo. Aún ignoramos hoy qué se proponían con los hechos de octubre.
Ahora bien, la actuación de un individuo puede ser todo lo discutible que se quiera, pero si tiene un final trágico, surgen unas consideraciones de tipo humanista muy comprensibles. Creo que todos sentimos su muerte. El fusilamiento de Companys es algo ignominioso, vergonzoso, indignante, todo lo que tú quieras... Ahora bien, salvado esto, su actuación no puede deslumbrarnos.
Yo creo que no ha sido nunca un político en el sentido clásico de la palabra. Cometió muchos traspiés. Se dejó arrastrar por elementos que creía que le podían ayudar y de hecho fueron ellos quienes le hicieron tropezar. Esto es lo que hizo el PSUC. Companys fue quien le dio alas. Fue quien les ayudó a subir y hacia el final, el PSUC ya era superior a la propia Esquerra Republicana, ya que ésta no contaba con una masa que pudiera movilizar en un momento dado, mientras que el PSUC tenía a la UGT. Había conseguido arrancar los elementos más activos de la pequeña burguesía y del campesinado y había podido organizar una UGT fuerte. Y claro, esta base que siempre había sido la base de la Esquerra -los campesinos y los obreros de cuello blanco- , el PSUC consiguió ganarla para su causa. El PSUC desarrolló una propaganda antifaísta y halagadora de los pequeños y grandes propietarios y en este campo fue un contrincante eficaz de la propia Esquerra. Le iba minando el terreno y Companys le hacía el juego. Companys hubiera podido apoyarse en otras fuerzas...
Contra el nacionalismo
Por Siroco
- Lo que veo más negativo del nacionalismo, es que alimenta a su contrario. Para poder definir el "nosotros", hace falta un "ellos". Eso hace que en la misma comunidad haya personas que se sientan pertenecientes a comunidades diferentes, y que muchas comunidades se perciban como irreconciliables.
- La segunda cuestión que veo negativa, es la de la impostura. El nacionalismo (los nacionalistas) pretende la preservación de la cultura, cuando lo que pretende es forjarla.
- En tercer lugar, no me gusta el empleo de la palabra "pueblo", porque une en el mismo saco al empresario, al cura, al policía y al torero.
- Además, desde el nacimiento de los nacionalismos en el siglo XIX, han servido de comodín y fundamento a tantas guerras, que alucino de que aún haya gente que los defienda. Saliendo del siglo XIX, sobre la base de la propaganda patriótica, la 1ª y 2ª Guerra mundiales enfrentan a diversos nacionalismos (predominio, cuestiones económicas subyacentes).
Todo nacionalismo se basa en los mismos fundamentos: un territorio que reivindica como propiedad, una cultura que se pretende homogénea, una historia justificativa y una población heterogénea a la que se llama "pueblo". Y hasta ahora, ningún nacionalismo ha liberado al pueblo. Los nacionalismos son llevados adelante, en el caso de no disponer de Estado, por una alianza interclasista de un emergente bloque nacional que representa a una minoría del pueblo. No es el pueblo que dicen representar.
En cuanto a lo que digo de que forjan la cultura, y no la preservan, se debe a que todos los nacionalistas pretenden hacer homogéneo lo que es heterogéneo. Que todos hablen lo mismo, que todos bailen lo mismo, que haya un sentimiento de unidad en torno a los símbolos del Estado, del paraEstado o del Estado emergente. Los nacionalismos no quieren preservar los aspectos culturales de cada pueblo, sino que quieren dirigir cómo ha de ser la cultura para ponerla al servicio del poder.
A mí, un "pueblo" que incluye a todos sus pobladores, explotadores, vividores del cuento, represores, y oprimidos, no me interesa. El pueblo es quien lucha, quien se rebela contra la injusticia. Y ese debería de ser el único rasgo identitario realmente importante para un anarquista, porque es el que barre las diferencias entre forasteros y foráneos, y si marca diferencias, es con el poder y sus lacayos.
- Lo que veo más negativo del nacionalismo, es que alimenta a su contrario. Para poder definir el "nosotros", hace falta un "ellos". Eso hace que en la misma comunidad haya personas que se sientan pertenecientes a comunidades diferentes, y que muchas comunidades se perciban como irreconciliables.
- La segunda cuestión que veo negativa, es la de la impostura. El nacionalismo (los nacionalistas) pretende la preservación de la cultura, cuando lo que pretende es forjarla.
- En tercer lugar, no me gusta el empleo de la palabra "pueblo", porque une en el mismo saco al empresario, al cura, al policía y al torero.
- Además, desde el nacimiento de los nacionalismos en el siglo XIX, han servido de comodín y fundamento a tantas guerras, que alucino de que aún haya gente que los defienda. Saliendo del siglo XIX, sobre la base de la propaganda patriótica, la 1ª y 2ª Guerra mundiales enfrentan a diversos nacionalismos (predominio, cuestiones económicas subyacentes).
Todo nacionalismo se basa en los mismos fundamentos: un territorio que reivindica como propiedad, una cultura que se pretende homogénea, una historia justificativa y una población heterogénea a la que se llama "pueblo". Y hasta ahora, ningún nacionalismo ha liberado al pueblo. Los nacionalismos son llevados adelante, en el caso de no disponer de Estado, por una alianza interclasista de un emergente bloque nacional que representa a una minoría del pueblo. No es el pueblo que dicen representar.
En cuanto a lo que digo de que forjan la cultura, y no la preservan, se debe a que todos los nacionalistas pretenden hacer homogéneo lo que es heterogéneo. Que todos hablen lo mismo, que todos bailen lo mismo, que haya un sentimiento de unidad en torno a los símbolos del Estado, del paraEstado o del Estado emergente. Los nacionalismos no quieren preservar los aspectos culturales de cada pueblo, sino que quieren dirigir cómo ha de ser la cultura para ponerla al servicio del poder.
A mí, un "pueblo" que incluye a todos sus pobladores, explotadores, vividores del cuento, represores, y oprimidos, no me interesa. El pueblo es quien lucha, quien se rebela contra la injusticia. Y ese debería de ser el único rasgo identitario realmente importante para un anarquista, porque es el que barre las diferencias entre forasteros y foráneos, y si marca diferencias, es con el poder y sus lacayos.
El español proscrito, obreros vasallos
El español proscrito
http://ww w.index-f.com/evidentia/n15/343articulo.php
Alberto Gálvez Toro.
Director de Evidentia. Fundación Index, España.
La historia resulta ser algo disparatada. ¿Hasta cuando se puede negar lo evidente? Evidente es aquello que no requiere demostración pues se muestra tan claro al entendimiento que no es posible ponerlo en duda.
Tenemos evidencias de que el idioma español está perseguido dentro de sus fronteras geopolíticas, es decir, allí donde es natural o lengua madre. Esto ocurre en un contexto de esquizofrenia y políticas contradictorias. De defensa por un lado y de denostación por otro. Por un lado se celebra el IV Congreso Internacional de la Lengua Española (Cartagena de Indias, 2007), y agencias gubernamentales como la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), el Instituto Cervantes apuestan por el estudio del español, su defensa y divulgación.
Por otro, agencias gubernamentales vinculadas a la ciencia y a la tecnología injurian al español negando cualquier valor científico a la divulgación en este idioma. La postura es tan extrema en algunos casos que atenta contra la prensa periódica escrita en español, es decir, contra las publicaciones científicas. Al negar su valor, que se hace de manera indirecta al excluirlas de la valoración (o infravalorarlas) de méritos de candidatos a puestos docentes, de investigación o de otra naturaleza, se está diciendo, entre líneas, que deben desaparecer las revistas científico-profesionales escritas en español. Y deben hacerlo porque escribir en ellas no reporta beneficio alguno a quien lo hace. No se reconoce esa aportación.
La gravedad de estas posturas es enorme. Lo que no llegamos a entender es cómo las editoriales científicas no se han posicionado en contra de este radicalismo. Nosotros lo hacemos ahora porque de no hacerlo, lo que corre peligro no es sólo el idioma, sino una forma cultural y científica, y la supervivencia de las propias publicaciones periódicas científico-profesionales. El más elemental razonamiento desde el Materialismo Histórico demuestra la aberración. Sin saber el motivo, ciertas agencias del Espacio Científico Iberoamericano (ECI) quieren destruir la infraestructura de la ciencia y del conocimiento en español. En lugar de fomentar la infraestructura del conocimiento del español del ECI en el mundo, se infravalora y se niega. Infraestructura y superestructura mantienen unas relaciones de dependencia. ¿Qué ocurre si se desmantela la infraestructura? ¿Qué intereses hay en esto? Los conocemos, pero no es el momento de hacerlos visibles de forma explícita por sus implicaciones.
Vayamos a la globalización. Bien es sabido que la globalización en un mercado libre es centrípeta y actúa de un modo totalitario, monocorde, cuando no se le ponen límites. En los márgenes de la globalización surgen movimientos que alientan la diversidad, presentan una motricidad centrífuga, que se alejan del centro, y sobreviven en sus márgenes (que no es lo mismo que ser marginales). La globalización en el mundo de la CIENCIA encuentra su reconocimiento en “otro idioma”, que es el idioma de la CIENCIA, siempre y cuando se publique en una estructura dada, ajena y exterior al español y al ECI1,2.
En biomedicina y ciencias de la salud, que es nuestra área, la estructura externa para definir lo que es o no CIENCIA tiene el nombre de ISI, un producto comercial, una base de datos de una empresa radicada en EE.UU. Si se está en ella se es ciencia, si no, se es otra cosa. Con esto, se ponen los pilares para destruir la infraestructura del ECI y fomentar la dependencia. En este sentido, el proyecto SciELO carece se interés3-11 y no existe. O quizás me equivoco12,13.
Vayamos más lejos, por deducción. Si aquellos que publican en español no están haciendo ciencia, entonces, debe salir una Ley que prohíba las publicaciones de libros o revistas en español que lleven el adjetivo de científicas. Aseverando que: “En español no existen publicaciones científicas, sino panfletos divulgativos que hacen ciertos grupos de incultos, desaprensivos, incautos y falsos profesionales”. La legislación debe decir alto y claro que se trata de un fraude. Todos los editores de revistas “científicas” españolas deberían ser llevados ante un tribunal y juzgados por delincuentes. Debemos crear la Nueva Inquisición de la CIENCIA que persiga a los que se salen de la norma.
Hace no mucho comenté estos hechos a unas colegas anglosajonas. Todavía se deben estar riendo. No le veo la gracia. Me dijeron que ellas no tienen problemas para publicar en su idioma. Buena ironía. También, que su trabajo se mide por lo que aportan a la sociedad, por los beneficios de sus estudios y trabajos. Los profesionales de la salud no son científicos, sino clínicos que practican una disciplina aplicada. Sus estudios normalmente centran el interés en las personas, las poblaciones con las que se relacionan, la salud y la enfermedad, las formas de prevenir enfermedades, la reducción de los riesgos, la seguridad del paciente, la calidad de la atención, el padecimiento humano, etc. Es decir, estudian aquello que es cercano. Y lo normal es que sus resultados se publiquen en ese mismo medio cercano para que tengan el mayor alcance allí donde deben tenerlo, en la sociedad que los ha financiado y ha sido objeto de estudio. Eso lo tienen claro mis colegas anglosajonas.
Cuando les conté la confusión que hay entre nosotros, que no se diferencia entre las ciencias clínicas y las básicas y experimentales, no se lo creyeron1. Vamos, que se trata igual al clínico que estudia como mejorar la atención que presta a sus pacientes, que al investigador de laboratorio que cuenta con ingentes fondos y una gran infraestructura para investigar y además se le paga por eso. El clínico, claro está, no puede competir con el investigador a sueldo.
Hemos convenido varias cosas con nuestras colegas anglosajonas. Primero, que vamos a adoptar el inglés como lengua madre. Segundo, que vamos a publicarlo todo en sus revistas. Tercero, que vamos a dejar de editar todas nuestras revistas “científicas” y “profesionales”, exceptuando alguna que será escrita en inglés y se incluirá en la base de datos del ISI. Cuarto, que vamos a recomendar a todos los clínicos que no utilicen el español con sus pacientes, sino el inglés. Es lo correcto. El español debe desaparecer, es una lengua de incultos.
O hacer todo lo contrario. Dejar constancia de este tiempo escribiendo en nuestro idioma y denunciando lo que ocurre. Actuar como pensamos, que lo que hacemos, nuestras reflexiones, nuestros estudios, nuestras revistas en español, nuestros proyectos, son de enorme utilidad para aquellos que se expresan en español, que son de trascendental importancia como elementos de comunicación, formación, divulgación y producción de un conocimiento que revierte en nuestra sociedad y es necesario, útil, a nuestros clínicos y pacientes. Y estudiar el efecto de este conocimiento, demostrar que gracias al español, a un idioma universal, avanzamos en una práctica clínica cada vez mejor, más segura, más eficiente, más profesional. Porque nuestra ciencia está junto al paciente. Esa ciencia ni la ven ni la entienden nuestras agencias. Porque existe un espacio sociocultural, lingüístico y científico denominado iberoamericano. Y si alguien quiere conocernos, sólo tiene que acercarse, leernos o traducirnos. El español no es un idioma tan mediocre como intentan hacernos creer. Se puede escribir en este idioma1,2,12,13.
Ahora se puede entender el título de este editorial. “El español proscrito”, que en realidad es una evolución desde un primer título “Sobre el español. El idioma proscrito”, y su alternativa “Sobre el español: el proscrito”. Cada uno dice una cosa diferente. El más exacto podría haber sido el primero: “el español es un idioma proscrito en la ciencia” (sería el titular periodístico). Pero he optado por el elegido porque hace sustantiva la situación de una persona que opta, en la adversidad, por expresarse en español.
Hacer una quijotada o comportarse igual que un quijote. Apostar por una ciencia en español, en nuestro caso, aplicada y útil para tomar decisiones acertadas sobre el cuidado y la atención que se presta a nuestros pacientes. Favorecer el desarrollo de plataformas de gestión del conocimiento en español en lugar de crear relaciones de vasallaje, de dependencia y de sumisión, que nos alejan de los logros alcanzados hasta ahora. No puede haber futuro si el presente no se escribe. Eso lo sabemos por el efecto que ha tenido la creación de bases de datos bibliográficas que compilan y permiten la recuperación de la información producida en los últimos 30 años en nuestro contexto. Nuestras plataformas de gestión del conocimiento han crecido sustancialmente14,15. Cualquier autor del mundo puede saber el impacto que tiene en nuestro medio, conocer cómo su aportación se aplicó en una realidad concreta, la nuestra (y calcular su índice h de Hirsch en el espacio científico iberoamericano15). Y todo ello con escasos recursos, desde los márgenes de una globalización excluyente, con voluntad de poder y la certeza de actuar con la razón.
Bibliografía
1.Gálvez Toro A, Amezcua M, Hueso Montoro C. El autor evaluado: impacto de las publicaciones periódicas. Evidentia. 2006, 3(8). Disponible en: http://www.index-f.com/evidentia/n8/217articulo.php [ISSN: 1697-638X].
2.Gálvez Toro A, Amezcua M, Hueso Montoro C. CUIDEN Citación y la valoración de las publicaciones científicas enfermeras. Index Enferm. 2005, XIV(51):7-9
3.SciELO - Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.org/index.php?lang=en
4.SciELO-Argentina. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.org.ar/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso
5.SciELO-Brasil. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.br/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso
6.SciELO-Chile. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.cl/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso.
7.SciELO-Colombia. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.org.co/ scielo.php/script_sci_home/lng_pt/nrm_iso.
8.SciELO-Cuba. Scientific Electronic Library Online. Disponible en:http://scielo.sld.cu/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso.
9.SciELO-España. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://wwwscielo.isciii.es/ scielo.php
10.SciELO-Venezuela. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.org.ve/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso
11.SciELO-Salud Pública. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielosp. org/scielo.php?lng=pt
12.BIREME/OPS/OMS. Indicadores SciELO y JCR/ISI identifican flujo de información científica brasileña. Disponible en: http://espacio.bvsalud.org/boletim.php?articleId=01091816200721
13.Meneghini R, Mugnaini R, Packer AL. International versus national oriented Brazilian scientific journals. A scientometric analysis based on SciELO and JCR-ISI databases. Scientometrics, 2006;69(3):529-538.
14.Gálvez Toro A, Amezcua M, Salido Moreno MP, Hueso Montoro C. Impacto de Autor CUIDEN Citación. Trayectorias científicas relevantes y excelencia a través del Factor h (h-index) de Hirsch en el espacio científico iberoamericano. Index Enferm (Gran). 2006 invierno. Año XV(55):76-82.
15.Gálvez Toro A, Amezcua M. El factor h de Hirsch: the h-index. Una actualización sobre los métodos de evaluación de los autores y sus aportaciones en publicaciones científicas. Index Enferm (Gran). 2006 invierno. Año XV(55):38-43.
http://ww w.index-f.com/evidentia/n15/343articulo.php
Alberto Gálvez Toro.
Director de Evidentia. Fundación Index, España.
La historia resulta ser algo disparatada. ¿Hasta cuando se puede negar lo evidente? Evidente es aquello que no requiere demostración pues se muestra tan claro al entendimiento que no es posible ponerlo en duda.
Tenemos evidencias de que el idioma español está perseguido dentro de sus fronteras geopolíticas, es decir, allí donde es natural o lengua madre. Esto ocurre en un contexto de esquizofrenia y políticas contradictorias. De defensa por un lado y de denostación por otro. Por un lado se celebra el IV Congreso Internacional de la Lengua Española (Cartagena de Indias, 2007), y agencias gubernamentales como la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI), el Instituto Cervantes apuestan por el estudio del español, su defensa y divulgación.
Por otro, agencias gubernamentales vinculadas a la ciencia y a la tecnología injurian al español negando cualquier valor científico a la divulgación en este idioma. La postura es tan extrema en algunos casos que atenta contra la prensa periódica escrita en español, es decir, contra las publicaciones científicas. Al negar su valor, que se hace de manera indirecta al excluirlas de la valoración (o infravalorarlas) de méritos de candidatos a puestos docentes, de investigación o de otra naturaleza, se está diciendo, entre líneas, que deben desaparecer las revistas científico-profesionales escritas en español. Y deben hacerlo porque escribir en ellas no reporta beneficio alguno a quien lo hace. No se reconoce esa aportación.
La gravedad de estas posturas es enorme. Lo que no llegamos a entender es cómo las editoriales científicas no se han posicionado en contra de este radicalismo. Nosotros lo hacemos ahora porque de no hacerlo, lo que corre peligro no es sólo el idioma, sino una forma cultural y científica, y la supervivencia de las propias publicaciones periódicas científico-profesionales. El más elemental razonamiento desde el Materialismo Histórico demuestra la aberración. Sin saber el motivo, ciertas agencias del Espacio Científico Iberoamericano (ECI) quieren destruir la infraestructura de la ciencia y del conocimiento en español. En lugar de fomentar la infraestructura del conocimiento del español del ECI en el mundo, se infravalora y se niega. Infraestructura y superestructura mantienen unas relaciones de dependencia. ¿Qué ocurre si se desmantela la infraestructura? ¿Qué intereses hay en esto? Los conocemos, pero no es el momento de hacerlos visibles de forma explícita por sus implicaciones.
Vayamos a la globalización. Bien es sabido que la globalización en un mercado libre es centrípeta y actúa de un modo totalitario, monocorde, cuando no se le ponen límites. En los márgenes de la globalización surgen movimientos que alientan la diversidad, presentan una motricidad centrífuga, que se alejan del centro, y sobreviven en sus márgenes (que no es lo mismo que ser marginales). La globalización en el mundo de la CIENCIA encuentra su reconocimiento en “otro idioma”, que es el idioma de la CIENCIA, siempre y cuando se publique en una estructura dada, ajena y exterior al español y al ECI1,2.
En biomedicina y ciencias de la salud, que es nuestra área, la estructura externa para definir lo que es o no CIENCIA tiene el nombre de ISI, un producto comercial, una base de datos de una empresa radicada en EE.UU. Si se está en ella se es ciencia, si no, se es otra cosa. Con esto, se ponen los pilares para destruir la infraestructura del ECI y fomentar la dependencia. En este sentido, el proyecto SciELO carece se interés3-11 y no existe. O quizás me equivoco12,13.
Vayamos más lejos, por deducción. Si aquellos que publican en español no están haciendo ciencia, entonces, debe salir una Ley que prohíba las publicaciones de libros o revistas en español que lleven el adjetivo de científicas. Aseverando que: “En español no existen publicaciones científicas, sino panfletos divulgativos que hacen ciertos grupos de incultos, desaprensivos, incautos y falsos profesionales”. La legislación debe decir alto y claro que se trata de un fraude. Todos los editores de revistas “científicas” españolas deberían ser llevados ante un tribunal y juzgados por delincuentes. Debemos crear la Nueva Inquisición de la CIENCIA que persiga a los que se salen de la norma.
Hace no mucho comenté estos hechos a unas colegas anglosajonas. Todavía se deben estar riendo. No le veo la gracia. Me dijeron que ellas no tienen problemas para publicar en su idioma. Buena ironía. También, que su trabajo se mide por lo que aportan a la sociedad, por los beneficios de sus estudios y trabajos. Los profesionales de la salud no son científicos, sino clínicos que practican una disciplina aplicada. Sus estudios normalmente centran el interés en las personas, las poblaciones con las que se relacionan, la salud y la enfermedad, las formas de prevenir enfermedades, la reducción de los riesgos, la seguridad del paciente, la calidad de la atención, el padecimiento humano, etc. Es decir, estudian aquello que es cercano. Y lo normal es que sus resultados se publiquen en ese mismo medio cercano para que tengan el mayor alcance allí donde deben tenerlo, en la sociedad que los ha financiado y ha sido objeto de estudio. Eso lo tienen claro mis colegas anglosajonas.
Cuando les conté la confusión que hay entre nosotros, que no se diferencia entre las ciencias clínicas y las básicas y experimentales, no se lo creyeron1. Vamos, que se trata igual al clínico que estudia como mejorar la atención que presta a sus pacientes, que al investigador de laboratorio que cuenta con ingentes fondos y una gran infraestructura para investigar y además se le paga por eso. El clínico, claro está, no puede competir con el investigador a sueldo.
Hemos convenido varias cosas con nuestras colegas anglosajonas. Primero, que vamos a adoptar el inglés como lengua madre. Segundo, que vamos a publicarlo todo en sus revistas. Tercero, que vamos a dejar de editar todas nuestras revistas “científicas” y “profesionales”, exceptuando alguna que será escrita en inglés y se incluirá en la base de datos del ISI. Cuarto, que vamos a recomendar a todos los clínicos que no utilicen el español con sus pacientes, sino el inglés. Es lo correcto. El español debe desaparecer, es una lengua de incultos.
O hacer todo lo contrario. Dejar constancia de este tiempo escribiendo en nuestro idioma y denunciando lo que ocurre. Actuar como pensamos, que lo que hacemos, nuestras reflexiones, nuestros estudios, nuestras revistas en español, nuestros proyectos, son de enorme utilidad para aquellos que se expresan en español, que son de trascendental importancia como elementos de comunicación, formación, divulgación y producción de un conocimiento que revierte en nuestra sociedad y es necesario, útil, a nuestros clínicos y pacientes. Y estudiar el efecto de este conocimiento, demostrar que gracias al español, a un idioma universal, avanzamos en una práctica clínica cada vez mejor, más segura, más eficiente, más profesional. Porque nuestra ciencia está junto al paciente. Esa ciencia ni la ven ni la entienden nuestras agencias. Porque existe un espacio sociocultural, lingüístico y científico denominado iberoamericano. Y si alguien quiere conocernos, sólo tiene que acercarse, leernos o traducirnos. El español no es un idioma tan mediocre como intentan hacernos creer. Se puede escribir en este idioma1,2,12,13.
Ahora se puede entender el título de este editorial. “El español proscrito”, que en realidad es una evolución desde un primer título “Sobre el español. El idioma proscrito”, y su alternativa “Sobre el español: el proscrito”. Cada uno dice una cosa diferente. El más exacto podría haber sido el primero: “el español es un idioma proscrito en la ciencia” (sería el titular periodístico). Pero he optado por el elegido porque hace sustantiva la situación de una persona que opta, en la adversidad, por expresarse en español.
Hacer una quijotada o comportarse igual que un quijote. Apostar por una ciencia en español, en nuestro caso, aplicada y útil para tomar decisiones acertadas sobre el cuidado y la atención que se presta a nuestros pacientes. Favorecer el desarrollo de plataformas de gestión del conocimiento en español en lugar de crear relaciones de vasallaje, de dependencia y de sumisión, que nos alejan de los logros alcanzados hasta ahora. No puede haber futuro si el presente no se escribe. Eso lo sabemos por el efecto que ha tenido la creación de bases de datos bibliográficas que compilan y permiten la recuperación de la información producida en los últimos 30 años en nuestro contexto. Nuestras plataformas de gestión del conocimiento han crecido sustancialmente14,15. Cualquier autor del mundo puede saber el impacto que tiene en nuestro medio, conocer cómo su aportación se aplicó en una realidad concreta, la nuestra (y calcular su índice h de Hirsch en el espacio científico iberoamericano15). Y todo ello con escasos recursos, desde los márgenes de una globalización excluyente, con voluntad de poder y la certeza de actuar con la razón.
Bibliografía
1.Gálvez Toro A, Amezcua M, Hueso Montoro C. El autor evaluado: impacto de las publicaciones periódicas. Evidentia. 2006, 3(8). Disponible en: http://www.index-f.com/evidentia/n8/217articulo.php [ISSN: 1697-638X].
2.Gálvez Toro A, Amezcua M, Hueso Montoro C. CUIDEN Citación y la valoración de las publicaciones científicas enfermeras. Index Enferm. 2005, XIV(51):7-9
3.SciELO - Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.org/index.php?lang=en
4.SciELO-Argentina. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.org.ar/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso
5.SciELO-Brasil. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.br/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso
6.SciELO-Chile. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.cl/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso.
7.SciELO-Colombia. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.org.co/ scielo.php/script_sci_home/lng_pt/nrm_iso.
8.SciELO-Cuba. Scientific Electronic Library Online. Disponible en:http://scielo.sld.cu/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso.
9.SciELO-España. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://wwwscielo.isciii.es/ scielo.php
10.SciELO-Venezuela. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielo.org.ve/ scielo.php?script=sci_home&lng=pt&nrm=iso
11.SciELO-Salud Pública. Scientific Electronic Library Online. Disponible en: http://www.scielosp. org/scielo.php?lng=pt
12.BIREME/OPS/OMS. Indicadores SciELO y JCR/ISI identifican flujo de información científica brasileña. Disponible en: http://espacio.bvsalud.org/boletim.php?articleId=01091816200721
13.Meneghini R, Mugnaini R, Packer AL. International versus national oriented Brazilian scientific journals. A scientometric analysis based on SciELO and JCR-ISI databases. Scientometrics, 2006;69(3):529-538.
14.Gálvez Toro A, Amezcua M, Salido Moreno MP, Hueso Montoro C. Impacto de Autor CUIDEN Citación. Trayectorias científicas relevantes y excelencia a través del Factor h (h-index) de Hirsch en el espacio científico iberoamericano. Index Enferm (Gran). 2006 invierno. Año XV(55):76-82.
15.Gálvez Toro A, Amezcua M. El factor h de Hirsch: the h-index. Una actualización sobre los métodos de evaluación de los autores y sus aportaciones en publicaciones científicas. Index Enferm (Gran). 2006 invierno. Año XV(55):38-43.
¿Ser nacionalista es ser de izquierdas?
. Claro que no. También podríamos entender como "nacionalista" a un nacionalista "español" (le llamaríamos facha).Nacionalismo y anarfquismo: casando lo imposible
El Nacional-anarquismo es una ramificación del nacionalismo-revolucionario o tercerposicionismo. Se opone a la existencia de estados-nación y propone que los grupos étnicos (o razas) deben vivir separados, es decir aislados unos de otros, en comunidades autosuficientes prácticamente en el ostracismo.
Su principal ideólogo es el inglés Troy Southgate, un exmiembro del BNF (British National Faction - un conocido partido británico de extrema derecha). Las influencias que él cita para fundamentar su teoría son las de Bakunin, Kropotkin, Proudhon y Stirner. Una demanda básica de estos grupos es la de "reclamar un espacio en el que poder vivir de acuerdo con los propios principios". El según sus partidarios el objetivo del Nacional-anarquismo tiene importantes similitudes con las asociaciones libres de Kropotkin y el municipalismo de Murray Bookchin. Su importancia numérica e influencia como movimiento político es prácticamente nula, con alguna precaria presencia entre las organizaciones de extrema derecha del Reino Unido, de Alemania y los Estados Unidos.
Prácticamante todos los anarquistas rechazan esta filosofía como una parte del movimiento anarquista argumentando que éste ha estado siempre contra el racismo, el nacionalismo, el etnicismo y el arraigo cultural excluyente. Por lo tanto parece lógico concluir, que el termino nacional-anarquismo es un oxímoron, ya que un anarquista no puede ser nacionalista. Los nacional-anarquistas, a su vez, sostienen que dado que se oponen fundamentalmente a los Estados, su ideología es técnicamente anarquista. Los defensores de esta ideología, además, argumentan que sus tesis raciales no están fundamentadas en el odio o el supremacismo blanco, sino "como forma de preservación de su identidad".
Según Southgate "Nuestro concepto de la palabra "nacional" no se relaciona con el territorio, sino con la identidad racial que es una faceta natural de todos los pueblos". Los nacional-anarquistas suelen considerar que la mezcla racial es un problema que pone en peligro a la humanidad y su diversidad. Sus críticos señalan en esto un odio racial implícito, e identifican esta corriente como una forma disfrazada de racialismo o de racismo, otros lo ven como una resurgencia del tribalismo en un modo puramente etnocéntrico. Los nacional-anarquistas dicen respetar cualquier otra ideología o "filosofía social" siempre y cuando ésta no atente contra su libertad. Una de las figuras más respetadas dentro de este movimiento es la del Anarca, descrita por Ernst Jünger en Eumeswil. El Nacional-anarquismo se considera contrario a cualquier forma de jerarquía, universalismo o postulado basado en el espíritu de la ilustración. Según sus tesis su movimiento no pretende imponerse globalmente, sino ser una vía de escape en un mundo cada día más decadente e injusto.
Enlaces externos [editar]
La lucha por Barcelona
La luha por Barcelona clase, Cultura y conflicto, 1898-1937
Chris Ealham. Madrid. Ed. Alianza. 2005.
Presentación del libro en Madrid
Artículo elaborado para este Contramarcha por Sandra Souto Kustrín ,Doctora en Historia por la U.C.M. y adscrita al Instituto de Historia del C.S.I.C.Autora del libro: Y ¿Madrid? ¿Qué hace Madrid? Movimiento revolucionario y acción colectiva, 1933-1926. Ed. Siglo XXI
Como el título indica, esta obra del hispanista inglés Chris Ealham se centra en el movimiento obrero barcelonés entre 1898 y 1937 (y decir esto es decir que se centra en el anarcosindicalismo), pero es mucho más que eso y es difícil encontrar en el mercado editorial español un libro como este.
En primer lugar, por su amplitud cronológica: las casi cuatro décadas de crisis que precedieron a la guerra civil española. En segundo lugar, por la amplitud temática que relaciona de forma muy coherente los aspectos económicos, sociales, políticos, urbanos y culturales: el análisis cultural de los movimientos sociales es relativamente reciente en España y el estudio del papel de los espacios urbanos en las formas de protesta y de control social, prácticamente inexistente. En tercer lugar, porque estos temas se analizan con una conceptualización procedente no sólo de la historiografía sino también de otras ciencias sociales.
Además, es un libro que se inserta claramente en la mejor corriente de la llamada historiografía marxista británica, aquella que realiza un análisis de clase alejado de determinismos y esquemas preconcebidos y da importancia a los aspectos culturales en la conformación de las clases sociales, en la línea de la historia desde abajo y las obras de E.P. Thompson. Estos planteamientos le permiten presentar explicaciones innovadoras y convincentes sobre la militancia obrera. Tampoco se olvida la interrelación de todos los sucesos que acontecían en la capital catalana con lo que ocurría en los ámbitos nacional e internacional, lo que hace la obra muy completa. Por último, el dominio por parte del autor del discurso y las técnicas literarias hacen al libro muy ameno.
La Barcelona del XIX
En primer lugar se analiza la conformación espacial de Barcelona desde mediados del siglo XIX y las consecuencias sociales del desarrollo urbano: un crecimiento caótico, especulativo y sin previsión, en el que los más que escasos proyectos públicos tenían como objetivo separar espacialmente a lo que se consideraban “clases peligrosas”, más que mejorar sus condiciones de vida. Esto dio lugar a la formación de una ciudad proletaria contrapuesta a la burguesa, formada por barris (barrios) proletarios.
La ausencia de servicios sociales y las infraviviendas que los formaban influyeron en la identidad colectiva y política del movimiento obrero (p. 63), impulsando una conciencia de grupo y una cultura de defensa -que sería moldeada como conciencia de clase por el movimiento anarcosindicalista cuyo desarrollo desde finales de siglo XIX se analiza detenidamente - y dio lugar a estrategias de autoayuda. Estas partían de relaciones familiares, vecinales y comunitarias para responder “desde abajo” a los problemas materiales de la vida diaria: organización de guarderías comunales, legitimación de la venta ambulante o requisas de alimentos, fácilmente justificables por una clase obrera con escaso poder de negociación, sin acceso a seguros de enfermedad o de accidentes y en una situación como la de los años veinte y treinta de creciente aumento del coste de la vivienda y de los productos de primera necesidad.
El papel de la CNT
La cultura de acción directa de la CNT conectaba con las tradiciones populares de protesta y con las experiencias cotidianas de los trabajadores. Aunque introdujo formas de acción modernas, la CNT acomodó muchas estrategias de autoayuda de los barris y proporcionó a éstos soluciones prácticas. Así, convocó numerosas movilizaciones de parados y, en 1922, su Sindicato de Inquilinos, la primera huelga de alquileres de la ciudad.
La misma existencia del sindicato, con su política inclusiva hacia los emigrantes, sus prácticas asamblearias y las actividades de sus ateneos y cooperativas disminuyeron los efectos de la represión, hicieron “que los barris se sintieran poderosos y que los obreros se considerasen dueños de lo que ellos veían como su sindicat” (p. 90); y reforzaron el sentido autónomo de los barris a la vez que los dignificaron.
El pánico burgués
El desarrollo de la protesta urbana inició los que se han llamado “pánicos morales” de la burguesía: la protesta social y política era vista como crimen o enfermedad y toda la estrategia de control público se basó en la represión: ni siquiera la Segunda República fue capaz de democratizar el orden público. Aunque esto ha sido destacado por algunos historiadores, pocas veces se han analizado en su aplicación práctica las leyes de orden público republicanas como hace este libro, y se le había dado escasa importancia a la Ley de Vagos y Maleantes.
E.R.C. y la ruptura de la CNT
La dictadura de Primo de Rivera dio a la recién creada Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y al movimiento obrero unos enemigos comunes. ERC se presentó a las elecciones municipales del 14 de abril de 1931 con un programa de medidas para aliviar la miseria de los obreros que coincidía en muchos casos con los objetivos de la CNT y con las peticiones de los barris . Este es uno de los factores que explica que la CNT no hiciera una campaña abstencionista en estas elecciones que supusieron la proclamación de la Segunda República. Pero en la base social de ERC eran más importante los sectores medios urbanos y rurales y nada quedaría de sus propuestas preelectorales, a la vez que se criminalizaría a los vendedores ambulantes y las protestas callejeras de los parados y se culparía a la emigración del aumento del desempleo.
Las manifestaciones y huelgas del “caliente verano de 1931” (p. 156) fueron vistas como ataques a la República y reprimidas duramente por las autoridades catalanas: se sucedieron redadas policiales contra los vendedores ambulantes y se organizaron verdaderas razzias en los barris .
Esto produjo una ruptura dentro de la CNT, cuyas divisiones se habían iniciado, como el autor estudia, en los años veinte, y se fortalecieron las posturas de los anarquistas radicales que controlaron el sindicato. Pero no se puede decir que la FAI “orquestase” una toma del poder sino que hay que tener en cuenta el contexto en que se produjo: por ejemplo, se destaca que los sindicatos con más parados eran los más radicalizados.
La FAI decidió usar tácticas violentas (en las que destaca el ciclo insurreccional de 1932-33) y la mezcla de éstas con una actitud sectaria y la represión estatal dieron lugar a la sustitución de las luchas de masas por conflictos de resistencia callejera de pequeños grupos, agudizaron los conflictos internos y produjeron una sangría de militantes.
Las “estrategias callejeras”
El análisis de la acción de la CNT durante todo el periodo tratado se realiza desde una perspectiva muy novedosa. Se estudian las huelgas puramente económicas producidas en Barcelona y en su cinturón industrial o el ciclo revolucionario de 1932-1933 y su concreción en la capital catalana. Pero se destacan las llamadas “estrategias callejeras” de la clase obrera, como las huelgas de inquilinos, la defensa de los vendedores ambulantes o las protestas de los parados (manifestaciones, asaltos a mercados, visitas a hoteles y restaurantes para exigir comida o confiscación de alimentos en las granjas de los alrededores).
Lejos de verlos como simples “actos criminales” el autor los explica en su contexto histórico: eran unas prácticas de marcado carácter clasista -se destaca la ausencia casi total de delitos contra los obreros- y fácilmente justificables por los parados como medio de sobrevivir. La CNT las validaba definiéndolas como “delito social” o “apropiación proletaria” y resaltaba “el derecho inalienable de los pobres y necesitados a proteger su existencia (…) por cualquier medio que tuvieran a su alcance, legal o ilegal” (p. 81); ofreciendo a los obreros un sencillo consejo: “Come bien y si no tienes dinero no pagues el alquiler” (p. 180).
La creciente crisis financiera de los sindicatos también llevó a recurrir a tácticas ilegales de financiación a partir del invierno de 1932-33 (las más comunes, el atraco de bancos y la incautación de nóminas), definidas por los cenetistas como “expropiaciones” y escasamente estudiadas hasta ahora, y cuyas causas y el discurso cultural que las justificaba y su relación con la cultura de los barris se analiza detenidamente.
Y es que se desarrolló en este periodo una lucha cultural entre la prensa monárquica, republicana y hasta socialista, por una parte, y la de la CNT, por otra, sobre estas estrategias callejeras. La primera ofrecía una visión distorsionada de la CNT: poco se decía sobre las actividades cotidianas (culturales, asamblearias) de la organización y se incluían páginas diarias y exageradas sobre “terrorismo” o “atracos” que servían de legitimación de politicas represivas, de reformas urbanas o de exclusión de los emigrantes de la escasa asistencia social. Pero estas preocupaciones y esta cultura tenían escaso arraigo en los barris .
La CNT mantuvo su influencia y desarrolló una estrategia de defensa de las formas de ilegalidad popular como respuestas al capitalismo, a la política de vivienda y/o a la crisis económica: le dieron la vuelta a los “pánicos morales” de la burguesía planteando “un conjunto rival de pánicos morales proletarios” (p. 250) como los deshaucios, el desempleo o los accidentes laborales, y se destacó que la delincuencia no era privativa de la clase obrera mostrando “otros” delitos como la evasión de impuestos, la adulteración de alimentos o la corrupción política.
Estas posturas encajaban con la cultura de los barris y la experiencia que tenían los obreros de “patronos, dueños de casas de empeño, prestamistas, caseros y tenderos que sometían necesidades humanas básicas como el trabajo, la comida y el techo a una ética comercial despiadada” (p. 253).
Ruptura de la F.A.I.
Las tensiones internas en la CNT y en la FAI, entre otros factores, pondrían fin al ciclo insurreccional y a las expropiaciones y provocarían la ruptura de la misma FAI barcelonesa. Se destaca la importancia de la insurrección de octubre de 1934, en la que la CNT catalana no participó -llegando incluso a llamar a los obreros a volver al trabajo- pero cuya represión fue la más brutal que vio la República y dio lugar a un intenso sentimiento de “unidad antifascista” en las bases que, junto al objetivo de la amnistía, explican que la CNT no hiciese una campaña abstencionista en las elecciones de febrero de 1936 que dieron el triunfo al Frente Popular.
La primavera de 1936 fue un periodo de reorganización de la CNT barcelonesa que, consciente del peligro de un golpe de estado, preparó un plan de defensa que aplicó el 19 de julio de 1936. Gracias a la respuesta callejera organizada por la CNT y al apoyo de miembros de las fuerzas del orden leales a la República la rebelión militar fracasó en Barcelona.
Este fue el inicio de un proceso revolucionario cuyo apogeo el autor sitúa en julio y agosto de 1936 y que analiza principalmente en cuanto a su relación con la cultura de los barris y la relación recíproca entre ésta y la de la CNT: entre otros aspectos tratados, podemos citar la reordenación de los espacios urbanos, como los cambios de los nombres de las calles o de las funciones de los edificios con los que la clase obrera recuperó “un espacio del que había sido expulsada a principios de siglo” (p. 284).
Tampoco se olvidan los elementos controvertidos, principalmente los aspectos violentos de esta revolución. Partiendo de las explicaciones que destacan la importante diferencia cualitativa con respecto a la represión que se estaba produciendo en la zona franquista y de las numerosas y “antiguas” razones del anticlericalismo en España, se destaca que estas actividades tuvieron también una lógica interna vinculada “a la interpretación del mundo de los habitantes de los barris ” (p. 279):es significativo que se destruyeran inmuebles como la cárcel de mujeres de Barcelona, los archivos de los juzgados o los registros de la Compañía de Tranvías que había despedido a cientos de trabajadores poco antes, o que sólo 13 de las 236 iglesias de Barcelona fueran demolidas (p. 293), mientras se destruyó el eclesiástico Asilo Durán, que tenía fama de tratar muy duramente a los huérfanos obreros, y se buscó conscientemente salvar las bibliotecas eclesiásticas y particulares para ponerlas “al servicio del pueblo”.
Una revolución “desde abajo”
Como concluye Chris Ealham, fue una revolución desde abajo, con el “poder obrero” atomizado en barrios y distritos, en la que el Estado no fue destruido ni se reemplazó “por un nuevo poder revolucionario”, porque la toma del poder o la organización de estructuras políticas no formaba parte de los planes de la CNT-FAI (p. 273). Pero la “lógica de la guerra requería una autoridad central” y el Estado se fue reconstruyendo con el compromiso de gran parte de la CNT.
Las tensiones internas se reflejaron en los sucesos de mayo de 1937 en Barcelona cuando parte de sus bases reaccionaron porque estas concesiones no habían “aportado apoyo internacional a la República” (p. 302), algo que, por otra parte, no era “culpa” de la CNT- ni de ninguna de las fuerzas que apoyaban a la República-, ni era algo que hubieran podido prever.
Después de mayo de 1937, Barcelona dejó de ser “revolucionaria”, pero esto no evitó que la ciudad fuese “castigada”: de 1937 a 1939 los bombardeos aéreos franquistas se concentraron en los barris proletarios aunque no hubiese objetivos militares significativos.
La represión alcanzaría su cúspide durante la dictadura de Franco cuando “la humillación de la ciudad proletaria se convirtió en estrategia del régimen”, pero “la ciudad de los obreros sobreviviría a la larga noche del franquismo”, aunque cuando reapareciera en los años 70 lo haría con una cultura sindical muy diferente (p. 304).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
